Witam ! Chcialem sie Was poradzic jaka karte mam sobie kupic. Jestem laikiem z tej kategorii wiec prosze o wyrozumialosc. Chcialbym zgrywac na kompa filmy z VHS oraz TV. Jaka karte do przechwytywania polecacie ?? Lepsza osobna karta video czy moze karta graficzna z mozliwoscia przechwytywania obrazu ?? Prosze poleccie mi cos :-) PS: Slyszalem ze ATI maja karty graficzne ktore posiadaja TV OUT oraz mozliwosc przechwytywania obrazu. Jakie to modele ?? Czy sa dobre ? Dzieki :))

dobre a nawet rewelacyjne są all-in -wonder ale drogie.
do 300 zl to może trafisz na allegro starszą ati all-in-wonder 128.Ale i tak
jeśli chodzi o zgrywanie jest rewelacyjna
w porównaniu z większościa tunerów i do tego sprzętowo kompresuje mpg2

Obawiam sie jednak, ze to nie wina karty graficznej - ATI mam zreszta... na
monitorze kompa wyglada to dokladnie tak samo. Nagralem plytke w SVCD i na
stacjonarnym odtwarzaczu jest kicha bez porownania z kaseta DV, nawet na VHS
jakosc jest lepsza. Upieram sie jednak przy zgrywaniu na płytki poniewaz to
jest chyba narazie najlepszy sposob archiwizacji.

Obawiam sie jednak, ze to nie wina karty graficznej - ATI mam zreszta... na monitorze kompa wyglada to dokladnie tak samo. Nagralem plytke w SVCD i na stacjonarnym odtwarzaczu jest kicha bez porownania z kaseta DV, nawet na VHS jakosc jest lepsza. Upieram sie jednak przy zgrywaniu na płytki poniewaz to jest chyba narazie najlepszy sposob archiwizacji.

Ja jestem przekonany że to TV
AdamCCS

Dodam, że nie zależy mi najbardziej na wydajności, ale może bardziej na jakości i bezproblemowej pracy.

Tu masz porownanie wydajnosciowe 30 kart graficznych...
http://www6.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/index.html

Jesli chodzi o jakosc w 2D, to najlepszy obraz da wlasnie Radeon 7500
(ale tylko i wylacznie firmowy by ATI).
Poza tym duzo zalezy od monitora - na slabym nawet na ATI nie bedzie rewelacyjnie.

Andy

| Dodam, że nie zależy mi najbardziej na wydajności, ale może bardziej na | jakości i bezproblemowej pracy. Tu masz porownanie wydajnosciowe 30 kart graficznych... http://www6.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/index.html Jesli chodzi o jakosc w 2D, to najlepszy obraz da wlasnie Radeon 7500 (ale tylko i wylacznie firmowy by ATI). Poza tym duzo zalezy od monitora - na slabym nawet na ATI nie bedzie

rewelacyjnie.

z testami wydajnosciowymi... Trzeba czasami czytac, co ludzie pisza...

Radeon jest obecnie wiodaca karta jezeli chodzi o akceleracje 3D. Niestety
czasami brakuje jej troche do GeForce jezeli chodzi o 2D... ale kto kupuje
akcelerator 3D, po to by mu sie szybciej tabele w Excelu wyswietlaly ;) Z
cala pewnoscia polecam Radeona, najlepiej produkcji firmy ATI. Zreszta
Radeony nawet innych producentow nie powinny stwarzac problemow...  A
pozatym sporo zalezy od Twojej plyty glownej. Tak czy siak Radeon jest
lepszym rozwiazaniem niz GeForce :) Mowie to ja - posiadacz karty nVidii i
czlowiek, ktory widzial Radeona w akcji ;)

Witam,

| Dodam, że nie zależy mi najbardziej na wydajności, ale może bardziej na | jakości i bezproblemowej pracy. Tu masz porownanie wydajnosciowe 30 kart graficznych... http://www6.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/index.html Jesli chodzi o jakosc w 2D, to najlepszy obraz da wlasnie Radeon 7500 (ale tylko i wylacznie firmowy by ATI).

właśnie... tyle tylko ile on kosztuje ?

Poza tym duzo zalezy od monitora - na slabym nawet na ATI nie bedzie rewelacyjnie.

oczywiście - ale monitor mam w miarę dobry :)

Witam

Witam grupowiczow. Pracuje sobie na takim oto Maczku: G3 300 (szare) z dwoma kartami graficznymi i dwoma monitorami: 1) oryginalna na plycie glownej + 17" (jakis pecetowy) 2) Radius ThunderPower 30/1920 + Radius PressView 21 SR i mam plan wymiany tej karty Radiusa (ktora ma juz ponad 2 lata i nie ma do niej sterownikow pod zaden nowszy OS) na jakas lepsiejsza, rozwazam dwie mozliwosci: 1) ATI NEXUS 128 32MB 2) Formac ProFormance 3 32MB co do pierwszej nie mam zadnych doswiadczen i nasz dostawca sprzetu nie potrafi mi nic wiecej powiedziec niz to co jest na stronie ATI, natomiast Formaca karty troche znam (mamy ProFormance 2 Lite i nie bardzo jestesmy z niej zadowoleni) o ProFormance3 16MB slyszalem tylko od znajomych (wersji 32MB podobno jeszcze w Polsce nie ma - tak twierdzi Cezkom).

temat tej karty no i porownanie z ATI

Rysiek

sprzedaję niewiarygodnie wydajną kartę dla Twojego maca.
W dalszym ciągu nie jestem wstanie uwierzyć jak bardzo ta karta przyspieszyła
mojego maca G4.

Wszystie aplikacje przyspieszyły o około 100 % w porównaniu z moją starą 16 mb.
kartą .
Poraz pierwszy zagrałem w na macu w Quake 3 Arena i gra chodziła płynnie już
wspominałem mam maca G4 800 Mb. Ramu + ATI 9000.

To prawdopodobnie najszybsza karta na rynku.

Zostały mi jeszcze 4 sztuki, są to oryginalne karty ATI żadne podróbmy flashwane
i zawieszające się co chwila.

Ta karta to naprwdę niezły wypas !!!

W skład zestawu wchodzi :

-Ati Radeon 9000 pro 128 DDR mac edition
(karta jest całkowicie nowa jeszcze zafoliowana )

-Cd sterowaniki

-Instrukcja obsługi

-Przejśćiówka dla starszych Pctowych monitrów

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=49679725

pozdrawiam
Tomasz

29/11/02 16:55:

Uwazaj, bo karta musi miec tzw. "Mac edition" generalnie procz dystrybutorow Apple to nikt jej do polski nie sprowadza... (a u dystrybutorow Ati - do nich takze dzwonilem, to nie wiedza ze taka karta wogule istnieje...) pozdrowka Krystian P.S. No ale nadal czekam na opinie o takowej karcie...

hmm, jesli potrzebna ci karta graficzna dobra w 2D to moze lepiej zamowic o
120 usd tansza karte ati radeon 9000 mac edition ? to jest 8500 bez
trueforma (jesli nie grasz w 3d tylko pracujesz w fotoszopie to nie
odczujesz zadnej roznicy). radeonami 8500 bawilem sie przefashowanymi,
dzialaly bardzo ladnie, w porownaniu do mojego standardowego gf 2mx- ale
jakiegos porownania procentowego typu radeon 7500 bedzie o 43% szybszy od
r9000 sie ode mnie nie spodziewaj...
Wiciu

Witam,
Zastanawiam się nad kupnem mojego pierwszego Maca.
Interesuje mnie taka konfiguracja(wystawiony na Allegro):

Procesor: PowerPC 750
Szybkość procesora: 500MHz
Jednostka zmiennoprzecinkowa: zintegrowana
RAM na płycie głównej: 128MB
Liczba gniazd RAM: 2 -- PC100 SDRAM
Min. szybkość RAM: 100 MHz/10 ns VRAM: 8 MB SGRAM
Karta graficzna: wbudowana, 128-bitowa, 2D/3D ATI RAGE 128 Pro (2X AGP) wyjście
VGA: tylko kopia obrazu
ROM: 1 MB ROM + 3 MB toolbox ROM ładowany do pamięci RAM
Pamięć cache L1: 32 k dane, 32 k instrukcje
Pamięć cache L2: 512 k backside (1:2)
Wielkość szyny danych: 64 bity
Szybkość szyny danych: 100 MHz
USB: 2
FireWire: 2
Twardy dysk: 20 GB ATA-66
Napęd CD-ROM: 24x
Monitor:15 cali, RGB, 24-bitowy (miliony kolorów) przy rozdzielczości do
1024x768
stereo, 16 bitów (Harmon Kardon Odyssey)

Ethernet: 10/100 Base-T
Airport: opcjonalna karta
Pobór mocy: 150 W

Jak się ten komputer ma w odniesieniu do PC - do czego można go porównać?
Czy do pracy biurowej, internetu, czasami jakaś gra wystarczy?
Co z bazami danych na Macu? Czy istnieje jakiś odpowiednik Access'a i można
daną bezę zapisać w formacie na PC?
Dzięki z góry za odpowiedzi
Pozdrawiam
TP

- czy to normalne i ja jestem przewrazliwiony ? - jesli nie --to co czy moze ktorys z podzespolow nie wspolgra z innymi : karta Asus V6800 GeForce 256 32 mb ddr, plyta : asus cucl2, procesor P III 733, pamiec 256 mb [2x128] - czy moze mam po prostu walnieta karte graf ?. prosze o pomoc bo dzis juz stracilem nadzieje na lepsze jutro :-)))

Buahahahaha...
Polecam ATI Radeona, albo RAGE'a... najlepiej moim zdaniem odzwierciedlaja
kolory. A co do monitora... Nie masz niedaleko zadnych zrodel pol
magnetycznych (glosnikow, silnikow elektrycznych, pradnic itp. urzadzen?
Wiem, ze elektrownia w zasiegu rzutu kamieniem, tudziez transformator,
przeszkadzaja...) ... Sprawdz czestotliwosci odswiezania i porownaj z tym,.
co w instrukcjach pisza o zalecanych czestotliwosciach...

A wracajac... popatrz... Pamiec masz ok, procesor tez...

Aha, sprawdz kable... moze to kable?

A co do wspolgania: czy wszystkie czestotliwosci w kompie dziela sie przez
33? Karty graficznej? Tez?

Z usmiechem na twarzy nawet malkontentom sie latwiej zyje,

Daniel

| [...] | Jeden z powodów dla którego komputery które posiadam maja nVidie, jest | taki że panowie z nVidi znają swój sprzęt na tyle dobrze że potrafią | dawna się to nie udaje. z kartą ATI Radeon, taką że nawet ATI nie umie ustalić co to za karta. Instalacja pierwszego lepszego sterownika do Radeona powoduje BSOD, ale nie natychmiast, tylko po jakimś czasie, dość często wtedy, kiedy scrolluję stronę www z dużą ilością jpegów (kwestia bufora video?). Dopiero jakiś dziesiąty z kolei przetestowany sterownik działa i się nie wysypuje, tylko najśmieszniejsze jest to, że nazywa się on po prostu "ATI Radeon" bez żadnych dodatkowych informacji, więc nawet nie wiem, co to za cholera. Dla porównania w paczce sterowników nVidii jest komplet sterowników do wszystkich ich kart. Jeśli nVidia produkowała akcelerator do Odry 1304, to na pewno sterownik do niego jest w tym zestawie. Jeszcze mi się nie zdarzyło, jakaś karta nVidii nie została prawidłowo wykryta, a sterownik nVidii jeszcze mi nigdy nie wyłożył systemu operacyjnego.

Z reguły nie ma problemów z kartami do PC. Sterowniki firmowe albo Omegi
pasują do każdej karty o ile producent nie postarał się jakoś
szczególnie żeby nie pasowała. Tak zdaje się miałem z HD3850 na AGP od
Saphire. Natomiast w laptopach to bywa różnie więc lepiej ściągać
sterowniki do grafiki od producenta laptopa. Co nie zmienia, że ATI daje
ciała.

No ale po co porzadna karta grafiki? To jest tylko 2D wiec czy potrzeba mi cos wiecej niz GeForce 2 MX 32 MB ? A co do szybkosci to zastanawia mnie to czy poprostu nie jest to wina systemu operacyjnego?

Ja bym Ge Forca nie polecal. To raczej karty do giercowania, jakosc obrazu
srednia.
Ja mam uzywanego matroxa ,a wczesniej mialem geforca.
Roznica jest i to znaczna.
Matrox slynie z jakosci obrazu ale niestety nei jest to kompletnie karta do
3d (do jakies bardziej zaawansowanych progrmach niz autocad),
nie mowiac o nowych grach ... niestety to juz troceh staroc, ale ja jestem
bardzo zadowolony.
Ale zamiast geforca 2 MX wolalbym kupic uzywanego matroxa 450 za 250 zl
(albo taniej), bo nowego za 500 sie zupelnie nie oplaca.

Jak bym kupowal to cos z ATI, ajakiegos radeona.

Zajrzyj np. na www.benchmark.pl - w testach jakosci GeForce 2 wypada bardzo
slabo w porownaniu z radeonem np. 8500, nie mowiac o matroxach :).

P4 2,4 ... kupilbym 2.0 - wydaje mi sie ze roznicy nie poczujesz a "troche"
zaoszczedzisz ... za zaoszczedzone pieniadze dokupic RAM .

to moje zdanie

04 wrz 2003, InDesign Scripts pisze w

chyba szybsza karta w 3D jest tez szybsza w 2d ?????

A na jakiejże to podstawie miałaby być szybsza w 2D? :-/
Np. jakiś malutki BumpMapping w InDesign? Potrzebne 64MB do tekstur w
Corelu? 120 Fps w Photoshopie? ;-)

poza tym lubie pobawic sie grafika 3D :)

Eeeee, u nas na wsi to Panie, DTP jeszcze nie jest trójwymiarowe, to
wiesz Pan: nie cza nam takich bayeruf (pytanie dotyczyło karty do DTP)
;-)

Do tego i tego polecam już raczej ATI

wiec dalej czekam na "przekonujace argumenty" ;)))

Widzę, że niestety przekonać musiałbyś się sam. Zestaw do ćwiczeń: Jeden
bardzo dobrej jakości monitor do DTP, dwa komputery, dobrej jakości
switcher między monitorem i komputerami.
Komputery do testów: pierwszy GeForce superhiperduper
tysioncpiencetstodziewiencet z 10 GB RAM (albo po prostu GF nr
jakisobietylko zażyczysz) drugi Matrox z serii G - nr obojętny (może być
"przestarzały model")

Otwieramy sobie na obydwu komputerach w wysokiej rozdzielczości testowy
plik (chętnie dużo kolorów szczegółów i dorobnego tekstu) - no i pstryk-
-pstryk switchem... Podziwiamy różnicę.

PS.
Na pocieszenie dodam, że w 3D - będzie dokładnie odwrotnie - to Matrox w
naszym porównaniu wypadnie żałośnie...     <--- gdzieś tutaj starannie
ukryłem aluzję ;-)

Witam, Zostałem szczęśliwym nabywcą pakietu CS2 więc nastał czas wymiany wnętrza kompa (Ventura pięknie chodziła na PIII 500, ehhh...). Jednocześnie ze względu na koszty pomyślałem aby kupić płytę główną z grafiką na pokładzie do tymczasowego zastosowania. Czy ktoś z Was stosuje takie rozwiazanie i jak sie sprawdza? Zdaję sobie sprawę że cena karty jest niewielka w porównaniu do oprogramowania ale sytuacja jest taka, że jeśli to rozwiązanie się sprawdza i nie grozi rozstrojem nerwowym, to wolałbym kartę kupić później.

IMO nie sprawdza się

Kup matroxa G550 lub Ati 9600 PRO - to jest naprawde tanie ba nawet ATI 9000
PRO wystarczy albo G450

Zajmuje sie grafika 2d ..dtp, web  itp Gry to czysty kaprys znudzonego grafika ;)

Ale skoro mają być to może jednak ATI? Wyższy numerek to tylko (AFAIK)
lepsze i większe możliwości 3D - spokojnie kupisz nawet trzykrotnie
tańszego, słabszego  Radeona który też Ci wystarczy do kaprysów, skoro
chcesz zaoszczędzić. Warunek - kupuj wyłącznie markowe, dobrej jakości
karty. Wszak właśnie na jakości obrazu (a nie na wydajności) najbardziej
odbiją się oszczędności producenta.

Co to znaczy INACZEJ OSTRY?

Ciężko mi to opisać. :)
Na pierwszy rzut oka tego nie widać, zauważyłem dopiero przy porównaniu
obydwu kart. obraz był owszem ostry - ale jakby 'nierówno' - przynajmniej
w porównaniu do G550. Miejscami bardziej miejscami mniej :-P
Ale różnica naprawdę subtelna i do zauważenia dopiero przy porównaniu.
Ekrany testowe z (bodajże) NecMonitorTest.

W photoshopie siedze dosc czasto a w nablizszym czasie chcialbym sie porzadnioe wziac za jakies 3D - zawsze mnie to pociagalo ale w 800 x 600 na monitorku 15" to raczej ciezko bylo :)

hehe takze zrobilem zmiane z daewoo15 na IBM21 :):):) czad poprostu. nie
wiem jak mogle skladac ksiazke na takim maluszku..... teraz mam 2 strony na
ekranie wzasadzie 1:1 ;)

| ja mam P202 jakies 50 cm od oczu.i czasem mam dosc Jakie sa tego objawy ? Bola oczy, glowa, to i to ?

potrafia bolec oczy ale mowie tu o siedzeniu plackiem kilka godzin bez
odrywania wzroku (robisz az zrobisz)
glowa jak to zwykle raczej ze zmeczenia poprostu. nic szczegolnego.

ja potrafie i 10h dziennie 4 dni siedziec i jest ok. zalezy jaki kineskop
sobie trafisz (dobierz po godzinnym nagrzewaniu!!!!!!!) i jak ustawisz sobie
parametry.
moj okazal sie byc dosc czuly (ma juz swoje lata) wiec musz bardzo uwazac.
duzo w IBM zalezy od karty graficznej (riva wylacznie firmowa i to w miare
dobra, matrox jesli ati to tez nie noname bo na tym monitorku WIDAC roznice)
i od kabla. Ja mam podlaczone przez zlacze 13W3 czyli hybryde BNC z dsubem
by SGI. roznica w porownaniu ze zwyklym Dsum ZNACZNA.

mosciak

Nie odpowiadałbym, gdyby nie to, że autorem jest Marcin Dębicki : | Dzieki za pomoc. Na necie jak poszukac to mozna odnalezc patch dla tych | sterownikow (dokladnie dla tej wersji). Mam jeden dzien Radeona a juz | moge sobie ponarzekac na support ATI hehehe. Ale Doom wymiata w | porownaniu z tym FX'em, ktorego mialem wczesniej Miałem NVidię. Zmieniłem na ATI i zacząłem narzekać, bo zawsze musiałem wyczyniać jakieś dziwne foo shmoo żeby zainstalować stery. Przestałem gdy dostałem nowego służbowego kompa z grafiką intela. Bosz. Jak tylko mi się udało po wielu bojach odpalić tam akcelerację, zabezpieczyłem konfig X'ów i boję się go nawet dotykać ;) A i tak regularnie świruje (że nie wspomnę o wadliwe działającym z-bufferze. Pomijając fakt, że wychodzące sterowniki pasują zwykle jedynie do 'starych' kerneli, ATI sprawdza się doskonale :) Sławek

Hehe. No to niezle. Nie chodzi o to, ze nie jestem zadowolony z ATI, bo
karta jest w porzadku. Ale mogliby bardziej pilnowac API kerneli i poprawic
troche ten instalator, bo do teraz nie wiem dlaczego mi nie poszedl:] Ale
po recznym zainstalowaniu wszystko smiga

Dziekuje, juz nie trzeba. Do dzisiaj mialem S3 trio 3D, meczylem sie z nia dwa tygodnie. Dzisiaj ja wyjalem i wstawilem ATI rage IIC. Xy ruszyly po 5 minutach (co w porownaniu z dwoma tygodniami straty czasu daje mi wzrost osiem koma) Tak wiec... przyznaje racje (przynajmniej w kwestii obslugi karty grafiki) jest to dziecinnie proste, tylko trza miec karte, ktora linux potrafi obsluzyc, a o tym juz byla wielokrotnie mowa.

A wczoraj wyszedł Linux Plus z mandrakiem i tam jest serwer do s3 trio 3d
:)))

Być może to  wina grafiki  (s3trioCośtam3D, które pod XFree chodzi cudem...). Aha, -vo  sdl:fbcon wiesza komputer.

Byc moze to wina grafiki - ja nie mam zaufania do S3Trio w ogole,
podobnie jak do kart NVidii. A ile ona ma pamieci?
Ja osobiscie uzywam ATI Rage Fury Pro ViVo z 32MB na AGP w porownaniu z
poprzedniczka (jakas 4MB na PCI) po prostu rakieta. Pod KDE z mnostwem
odpalonych procesow (kilkanascie Netscape'ow itp) rzadko ktory DivX sie
krztusi (zdarzaja sie jednak takie) - Procek PIII 600MHz i 256MB RAMu.

pozdrowionka,

Byc moze to wina grafiki - ja nie mam zaufania do S3Trio w ogole, podobnie jak do kart NVidii. A ile ona ma pamieci?

4 MB

Ja osobiscie uzywam ATI Rage Fury Pro ViVo z 32MB na AGP w porownaniu z poprzedniczka (jakas 4MB na PCI) po prostu rakieta. Pod KDE z mnostwem odpalonych procesow (kilkanascie Netscape'ow itp) rzadko ktory DivX sie krztusi (zdarzaja sie jednak takie) - Procek PIII 600MHz i 256MB RAMu.

Chwilowo na nową kartę mnie nie stać, więc chyba divxy sobie daruję.

pozdrawiam,
marcin.

hi :)

Sorry rozpedzilem sie w cyferkach mandrake 8.1

powiem szczerze ze mandrake 8.2  beta3 bardzo mnie mile zaskoczyla w
porownaniu z 8.1bo:
np. na 8.1 nie moglem skonfigurowac grafiki ?!?!?! mam ATI radeona 8500 i
denerwowalo mie
800x600 przy 56Hz :( zero konfiguracji ( nie rozpoznawal ...
a na 8.2 slicznie poszlo 1024x726 na 85 Hz :)
wiem wiem - w niczym to nie przeszkadza w terminalu ;) ale ja lubie okienka
( to moj firs linux )
co jeszcze ... konfiguracja w Mandrake Center ( czy jakos tak ) o wiele
prostsza i intuicyjna )
            wiem wiem ze wszystko to mozna z .... terminala ustawic ....
generalnie powiem ze graficzny interfejs KDE poprawiony wlacznie w
konfiguracja systemu (graficzna).....
ale w sumie i tak po co mi to jak nie moge tego SDI uruchomic :(((
jest tak: poustawailem wszystko w plikach zdodnie z instaukcjami itp
dopalam HISa  ...pppd /dev/ttyS0 ..... ciach - swieci terminal jak zloto -
powinno dzialac.....
pinguje a on pinguje mi z karty !!!! tzn  mam scieciowke na
192.168.0.1/255.255.255.0 ustawiona
2 komp w sieci na 192.168.0.2 - pinguje do niego - dziala ale czasy :(((
pow. 350 ms a  obie karty
na 100Mb :(((
pingowanie na np www.wp.pl tez idzie z karty a nie z hisa i wlasnie tu jest
problem :(((
moj komp jest brama czyli 192.168.0.1
jak zmusic go do zmainy interfejsu z eth0 (chyba tak sie to nazywa -
192.168.0.1) na ppp0 czyli mojego HISa ???

dzieki
pozdrawiam

_Osobnik_ *Raf256* _nastukał_ : | Witam, | jaką kartę graficzną na PCI-X polecacie pod linux, | która jest znacznie (z "dwa razy" na oko) szybsza od geforce 5200 fx? A ile kasy chcesz przeznaczyć? Między ~350-450 polecam: | a) nvidia (na binarnych sterownikach a nie tych badziewnych) 7300GT/7600GS (400-450pln) | b) radeon (radeon ma tak samo szybkie i te otwarte i zamknięte?) X800GTO (350pln) sterowniki DRI są trochę wolniejsze od fglrx i zdaję się, że obsługują mniej sprzętowych efektów.

Najlepsze 3D w Linuksie daje zamknięty sterownik Nvidii. Bogactwo efektów i
szybkość porównywalna ze sterownikiem Windowsowym. W ATI jest gorzej.
Według osób testujących Radeona w porównaniu z windows spadek szybkości
dochodzi do 50%. Tak jak pisał Rafał z DRI jest jeszcze gorzej.

Ja w zeszłym roku porzuciłem FX5200 64bit AGP8x na rzecz zintegrowanego
Geforce 6150. Jest trochę szybsza ale na pewno nie o 50%. Ale uważam, że za
350zł z VAT to i tak dostałem bardzo dużo (zintegrowany geforce 6150 =
unowocześniona płyta na nForce4 + lekko amputowany geforce 6200 bo obcieli
2 potoki). Jestem zadowolony jak nigdy w życiu. Płyta zaspokaja wszystkie
moje informatyczne potrzeby.

Zbyszek

| Własnie wstawiłem tam ATI Radeon. Działa dużo lepiej (czyt. stabilnie), Jakiego dokladnie? Sam sie przymierzam... Czy ktos sprawdzal moze te Radeony "nie ATI"? ;-)

Radeon VE. Nie ATI.

| niestety - są unresolved symbols przy ładowaniu DRI i GLX. Dobrze byłoby | porozumieć się z kimś, kto ma Radeona i używa Linuxa (i to nie jako | routera do sieci osiedlowej...). Ja uzywam, ale jeszcze bez Radeona... A sciagales nowy x'server, czy uzyles standardowego dostarczonego z x'ami?

Kompilowałem CVS. Na 4.1.0 były kłopoty (monitor się wyłączał), a ten CVS jest
napsuty i dlatego nie działało mi dobrze, ale już sobie poradziłem.

Niestety moje "kochane" ;-) voodoo3000 wyzionelo ducha

hm? padła ci karta graficzna? jak?

i teraz mam teraz trio3d... nie miga, ale przy powrocie z konsoli tekstowej przywiesza sie z kasza na ekreanie na 2-4s...

Własnie o tym mówiłem, z tym, że ja widziałem jeszcze mryganie ekranu w tych
sekundach. Coś pisali w changelogu XFree86 że zmieniali driver s3 virge. Jak
masz możliwość, to sprawdź CVS.

Pozatym w porownaniu z prawie dowolna inna karta daje nieostry obraz (mimo ze na 85Hz), mozna sie przyzwyczaic, ale.. :-Q

Mam kiepski monitor, ale 85Hz to u mnie minimum (na 1024x768). Zrobiłem sobie
108Hz na 800x600 żeby nie męczyć oczu :)
Najgorzej mają ci z nvidią (brak porządnego fb).

Ja mialem na mysli najtansze karty w tej klasie, bo tak naprawde Matrox rozpoczyna serie profesjonalnych kart graficznych, tu nie chodzi tyle o wydajnosc do gier, o ile o jakosc obrazu, poczytajcie troche o tych kartach, porownajcie do wytworow nvidii, Matrox bardziej kladzie nacisk na wydajnosc 2d, niz 3d,

Wydajnosc 2D w tej chwili wszystkie karty maja juz calkowicie
wystarczajaca. Wlasciwie to tak jest juz od paru lat.

Jakosc obrazu to np. S3 Virge/VX mialy juz wystarczajaca (tylko trzeba
bylo miec dobra karte, nie noname z Chin, no i pozniejsze modele byly
przez jakis czas gorsze). Wczesniej rzeczywiscie Millenniumy byly
lepsze od konkurencji. Tyle, ze to bylo juz dosc dawno.

wyjscie RGB na odbiornik TV, i tylko ten co widzial z tego DivX'a na telewizji po RGB moze powiedziec cos na temat jakosci obrazu.....

Tzn. ze jest fatalna? Bo taka jest z kazdego DivXa? :-)
Natomiast nie widze specjalnej roznicy pomiedzy RGB i SVGA (akurat
w nieco innym sprzecie, ale to nieistotne). Na pewno tez roznica pomiedzy
DVD i DivX jest wieksza niz pomiedzy RGB i composite video.

W tej chwili dobra, tania karta np. ATI powinna do wszystkich takich
zastosowan wystarczyc - oprocz wyswietlania jednoczesnie na 3 roznych
urzadzeniach sensownego obrazu, bo tego nie potrafia (albo ja nie znam
odpowiedniej kombinacji wartosci rejestrow).

Witam :) | Działa także wtedy, jak ma być odtwarzane na innym kompie :-). NT4 jest | wyjątkowo odporny na zmianę hardware. no watpie szczerze - paredziesiat kompow IBM, pare serii - roznice to karta grafiki, sieciowa, inna karta audio (intergrated) - i mam image do kazdej serii, bo sie wywala i trzeba potem grzebac. CHODZI O TO ZEBY DZIALALO Z PALCE PO GHOSCIE :) P.S. CapsLock mi sie nie zacial :P

Ops, ja się mogę pochwalić jedynie instalacją czterech systemów z
jednego image. Image był zrobiony na Celeronie, pozostałe kompy to PII i
Durony. Różne płyty główne, grafiki (Savage4, TNT 2, jakaś tania ATI),
różne karty sieciowe, cecha wspólna - brak dźwięku :-). Układ partycji
na wszystkich dyskach identyczny. Po instalacji trzeba było poinstalowac
właściwe sterowniki grafiki i kart sieciowych, VIA4in1, ew. wyłączyć
pewną usługę, która działa tylko z procesorami Intela. To i tak pryszcz
w porównaniu do trzech dni konfigurowania systemu (zabezpieczenia,
aplikacje, SP, poprawki itd.) z którego był robiony ten image, a co
trzebaby powtarzać na każdym komputerze osobno. Systemy działają drugi
miesiąc non-stop i jak na razie nikt się nie skarży.
Wiem oczywiście, że to za krótko i o niczym nie świadczy, ale swoje
skromne trzy grosze uważałem za wskazane dorzucić do dyskusji...

Chce kupic laptopa, ok. 4000-5000zl, chcialbym sie dowiedziec z jakimi markami, modelami miacie do czynienia i jak to sie sprawuje, jak a jest obsluga serwisowa itp.

Polecane firmy to IBM, Dell, HP/Compaq, Toshiba
Z tanszych: Acer, Fujitsu-Siemens i California-Access

Oraz co polecacie do kupienia

Lepiej kup na AMD, najlepiej na AMD 64,
troche sie grzeje, ale ma wysoka wydajnosc

Lepiej wez z przynajmniej 1 GB RAM
(albo z 512 MB i dokup jeden modul 512 )

Na maszynie bedzie chodzic XP Proffesional, i glownie oprogramowanie geodezyjne, wiec jakies obliczenia i "zabawy" z grafika?  Chodzi mi o taki zestaw zeby mi sie to nie przycinalo zabardzo przy ladwoaniu duzych rastrowych czy wektorowych map.

Tu sa zalecane karty graficzne (desktopowe):

Tabela zalecen od strony producentów oprogramowania:
http://www.servodata.com.pl/pny/quadro/Quadro%20per%20Application%200...
Porównanie wydajnosci:
http://www.servodata.com.pl/testy/cad.htm

W laptopie z tanszych kart to polecam ATI Mobility Radeon

Czesc! Jestem w posiadaniu ok 30 dyskietek skopiowanych z cd rom os2warp3 problem jest nastepujacy: dyskietka instalacyjne prosi o pierwsza dyskietke osa, wkladam ja i po jakims czasie pojawia sie napis "kopiowanie danych" czy cos takiego dysk chwile pracuje a dalej nie dzieje sie juz nic... Jest tak zarowno gdy wloze dyskietke 1 jak i 1_cd O co tu moze chodzic? moze trzeba skopiowac pliki na twardziela? cd rom to aztech, plyta pentium sis, karta graficzna ati, dysk fujitsu Wdzieczny bede za jakakolwiek pomoc....

Karta graficzna ATI - tu jest problem. Sprawdz w dokumentacji i porownaj
z ustawieniami w BIOS-ie, czy nie ma kolizji adresow z ktoryms z COM-ow.

OSciski!
Mirek Nowakowski

chętnie zobaczyłbym porównanie wydajności, udało ci Sie znalezc ? ogolnie jakis realny test sparc vs intel

Na :
comp.sys.sun.admin dostałem :

http://icl.cs.utk.edu/projects/llcbench/index.html

http://groups.google.co.uk/group/comp.unix.solaris/browse_frm/thread/...

na pl.comp.sys.sun admin :

http://www.phystech.com/download/
http://www.phystech.com/download/ubench.html

If you have OpenGL installed you can use:
/usr/openwin/demo/GL/ogl_install_check

Ale jeszce nie sprawdziłem tego wszystkiego.

Ogólnie na polskojęzycznej grupie
pl.comp.sys.sun admin tylko jedna osoba na kilkanaście wypowiedzi
coś konkretnego powiedziała, reszta czepiała się niedopisanych szczegółów
nie będąć w stanie podać jakiegokolwiek rozwiązania.
Jak tylko zbliżę obydwie maszyny do podobnej ilości pamięci i taktowania
procesora pozbieram wszystko w całość i wrzucę jakiś opis na grupę.
Na razie szeukam na eBayu 512MB pamięci do do SUN Ultra 10.
Myślę że do PC nawet uda mi się włożyć kartę grafiki zbliżoną
do tej którą mam w Ultra 10 (chipset ATI )

Pozdrawiam

- nowoczesna grafika z SDR to tak jak PIV z SDR -wydajnosc tragiczna moze nie w porownaniu z np TNT2 M64 ale w porownaniu z karta na identycznym GPU tylko na DDR

Dzieki za pomoc.
Wyczytalem na grupach ze ati na ddrach sa 64 bitowe a na sdrach sa 128bitowe
wiec wychodzi na to samo....

Ciekawe czy nzajde gzies u nas w lodzi te karty bo wogole radeonow 7000 juz
nigdzie nei ma a 7500 jak na lekarstwo!

Pozdrawiam

Witam

Mam karte graficzna ATI Radeon 9200 Saphire 64 MB. Niestety bede musial ja
wymienic (ze wzgledu na niekompatybilnosc z plyta glowna) na GeForce'a.
Zastanawiam sie jaka karte moglbym wybrac zeby byla podobnej wydajnosci co
w/w radeon.
Dzis testowalem karte firmy "PINE" GeForce FX 5200  128 MB RAM x8 AGP,
niestety jej wydajnosc jest duzo nizsza od Radeona. w 3DMarku mialem 4700 w
porownaniu do ATI gdzie bylo 6500.
Na jaka karte z chipsetem Nvidi zamienic Radeona?

Pozdrawiam

Moja konfiguracja: Athlon 2000 XP, Assus A7V8XX, RAM 512 DDR.

Wiesz ja bym tam wsadził jak inni radzą 512ddr /333mhz Karte graficzna wzialbym (patrz: http://www.mmv.pl/cennik.html ) GAINWARD GF4 PP! Ultra/750-8X TV kosztuje 780 zeta ti4800 se i 275/513 czestotliwosc oraz pamieci 3.5 n.s 2,2 ghz

Popieram, jesli chcesz sobie pograć, to nie są już to stare czasy gdzie
głównie tylko od proca zależała liczba fps'ów, dziś się bardzo liczy także
grafa, więc by kupić dobrą grafikę możesz trochę spuścić z procesora (tak
przy okazji poszukaj w serwisach porównań tej GF4 z ATI 9500 pro bom sie nie
znam, ale to są konkurencyjne karty). Komp z supermarketu czy Vobisa z mega
prockiem ale mało ramu i grafa cienka nie będzie dobry do gier, bo raz że
sobie nie zabardzo pograsz, a dwa ram bo sam win ci go zeźre jak nie będzie
się tobie chciało w nim co nieco pogrzebać, tzn powyłączać te zbędne bajery.

|     A warto? RV350 to jednak cienizna, nawet na MHz sterydach. Nie | lepiej dozbierac do osmiopotokowca i poczekac jeszcze troche na tym | nie tak zlym R9000PRO? Zawiedziesz sie jesli chodzi o wzrost | wydajnosci przy R9600XT. swieta racja - ja bym kolegi posłuchal :)

za pozno Panowie... karte kupilem juz tydzien temu a teraz do mnie
przyszla i zapytalem... faktycznie skoku ogormnego nie ma ale po
pierwsze mnie nie stac na nic lepszego a po drugie z zalozenia (bo
oczywiscie mozna by dozbierac) nie chce wydac na grafike wiecej niz
450zl (bo tyle wlasnie dalem i to z VGA Silencerem). moj komp sluzy
glownie do grafiki, animacji, tworzenia i ogladania filmow. tylko
czasami gram w gry i to tylko w takie perelki jak NFS-U2 czy Mafia :)
(btw czekam juz z utesknieniem na 'mafie' od Electonic Arts) ktore nie
sa super wymagajace w porownaniu np do FarCry.

mimo ze teraz wiem ze moge to i tak nie daje pelnych detali w NFS bo
nie sa az tak super a do tego ja nie lubie jak sie wszystko swieci :)
do tego kompa juz innej grafy nie kupie. jak bede mial pieniazki na
nowego to sie pomysli o czyms porzadniejszym (ale przywiazany jetsem do
ATI)...

Witajcie!

Zamierzam dokonać zakupu nowej karty grafiki na PCI do starego sprzętu:

Pentium 150MHZ,
ASUS 97-E TX
ATI RAGE II 3D, 2MB, PCI
128MB RAM, PC100
SEAGATE 20GB,
sound blaster live 5.1
CDROM LG 52X
PLEXTOR CDRW 12x
Monitor CTX 15'

Wybieram spośród takiej oferty:

GeForce2 MX 32MB, SDRAM, ok. 180zł
GeForce2 MX 64MB, SDRAM, ok. 205zł

ATI Radeon 7000 32MB SDRAM, ok. 220zł
ATI Radeon 7000 64MB DDR, ok. 285zł

Czy warto inwestować w tak stary sprzęt (na razie mi wystarcza i nie
zawierzam kupować nowego komputera!)?
Czy DDR są znacznie wydajniejsze od SDRAMów i czy przy Pentium 150Mhz będę
czuł różnicę w porównaniu z obecną kartą grafiki? Czy Radeon jest
wydajniejszy od Geforce2?

Z góry dzięki za porady!

Pozdrówka
Darek

Wybieram spośród takiej oferty: GeForce2 MX 32MB, SDRAM, ok. 180zł GeForce2 MX 64MB, SDRAM, ok. 205zł ATI Radeon 7000 32MB SDRAM, ok. 220zł ATI Radeon 7000 64MB DDR, ok. 285zł Czy warto inwestować w tak stary sprzęt (na razie mi wystarcza i nie zawierzam kupować nowego komputera!)? Czy DDR są znacznie wydajniejsze od SDRAMów i czy przy Pentium 150Mhz będę czuł różnicę w porównaniu z obecną kartą grafiki? Czy Radeon jest wydajniejszy od Geforce2?

Nie warto juz inwestowac w taki sprzet, a juz napewno zadnej roznicy nie
bedzie pomiedzy tymi przedstawionymi kartami, polecilbym zakup jaiejs Rivy
tnt 16/32 pci, oczywiscie uzywanej na gieldzie bo nowej sie juz nie kupi.
Sadze ze roznica bedzie po podlaczeniu tnt.

pozdrawiam
Tomek

Porównaj jakość obrazu na wyjściu TV - nVidia polegnie, na DVI różnicy nie zauważysz.

No właśnie teraz chyba większość userów korzysta z DVI, o wyjście TV się
nie będę spierać, bo nie używam.

Inna sprawa jeśli używasz (tak jak ja) specjalistycznego oprogramowania do obróbki grafiki (na potrzeby firmy, w której pracuję stworzono Map3dColorCoordinator) - tutaj się zaczynają schody, ale tylko dla nVidii.

Mówimy o kartach sprzedawanych w kolorowych pudełkach z wizerunkami
dobrze uzbrojonych nadobnych dziewoi. Najczęściej pracuje się na nich w
Call of Duty :)

Szanuję grupowiczów choć zauważam, że tworzy się grupa fanboy-ów, dla których nVidia jest ponad wszystko.

Zdaje się, że od jakiegoś czasu nVidii wychodzą ciut szybsze karty niż ATI.

1. Jak wyglada porownanie GF4 z Radeonem 8500?    Czy te karty sa mniej wiecej porownywalne jesli chodzi o wydajnosc?

Nie. Radeon 8500 był pomyślany jako konkurencja dla GF3.

2. Co powiecie na temat najrozniejszych GF3, czy mozna je porownac z    Radeonami 7500?

Podobnie. R7500 jest raczej konkurencją dkla GF2

3. Na ile wazna jest marka karty? Czy warto inwestowac w tanie klony?

Marka to zwykle większa dbałość o wykończenie kart, jakieś ponadstandardowe
dodatki, sterowniki nie tylko referencyjne (a w przypadku kart Ati jest to
pewien problem) i jakaś obsłuha techniczna.

6. Wymagania co do nowej karty (kolejnosc w sumie losowa): - Fajnie by bylo gdyby nie miala wentylatora, bo cenie sobie cisze (czy   to mozliwe?)

Hmmm, w przypadku R7500 prawdopodobnie tak

Hmmm, a moze zrobic upgrade BIOSu i zainwestowac w jakiegos Athlona XP?

Do gier ważniejsza jest karta graficzna.

holender mam jeszcze jedną propozycję ciekawą w podobnej cenie fujitsu amilo pro v7010 P4 532/3,06 ghz/1mb cache + hyperthreading grafa ati 9000/128 mb czy to jakaś starsza karta od 9700? ma 128 mb ale za to pewnie nie ma czegoś innego ważnego co ma np ati9700 albo geforce5700...? czy ktos zna tego notebooka i wie coś o tej karcie ati 9000?

 
ati 9000 to zupelnie inna klasa w porownaniu z 9700 - ze dwa razy gorsza...
niemniej sprzęt fsc jest godny polecenia, jednak jesli chcesz sie bawic
zaawansowana grafiką to lepiej wybrac notka z radkiem 9700.

a powiesz laikowi 2 słowa dlczego jest 2 x gorsza?

nie oczekuję uniwersyteckich wyjaśnień tylko cokolwiek więcej.
każda nawet półgębkiem puszczona przez Was uwaga jest dla mnie b. cenna.
wiecie o sprzęcie milionx więcej niż ja i przed wydaniem 5000 wolę Was
posłuchać niż kolesia ze sklepu, który pewnie jak zgaduję ma 1 egzemplarz z
taką starą grafiką i szuka tylko frajera zeby ją opchnąć.

uha
zaawansowaną grafiką to nie bo nie jestem grafikiem chyba  że masz na myśli
zaawansowanie takie że dużo danych czyli właśnie montaż filmu albo ...
doom3:)))

dzięki
za rady
proszę o więcej
paweł

   
    czy to jakaś starsza karta od 9700? ma 128 mb ale za to pewnie nie ma
czegoś
    innego ważnego co ma np ati9700 albo geforce5700...?
    czy ktos zna tego notebooka i wie coś o tej karcie ati 9000?
   
     
    ati 9000 to zupelnie inna klasa w porownaniu z 9700 - ze dwa razy
gorsza...
    niemniej sprzęt fsc jest godny polecenia, jednak jesli chcesz sie bawic
    zaawansowana grafiką to lepiej wybrac notka z radkiem 9700.

    --
    pozdrawiam serdecznie

A co sadziecie o notebooku z ATI X700 128 MB (Wymienna)w cenie ok 5199
brutto

chiliGREEN C5-400A PM 1.73(2MB)/512/60/DVD+/-RW/15"/ATI X700 128 MB/WLAn -
5199 brutto

dobra austriacka marka  i rewelacyjna "WYMIENNA " grafika . Czegos takiego
nie ma nikt w Polsce.

| holender | mam jeszcze jedną propozycję ciekawą w podobnej cenie | fujitsu amilo pro v7010 | P4 532/3,06 ghz/1mb cache + hyperthreading | grafa ati 9000/128 mb | czy to jakaś starsza karta od 9700? ma 128 mb ale za to pewnie nie ma czegoś | innego ważnego co ma np ati9700 albo geforce5700...? | czy ktos zna tego notebooka i wie coś o tej karcie ati 9000? ati 9000 to zupelnie inna klasa w porownaniu z 9700 - ze dwa razy gorsza... niemniej sprzęt fsc jest godny polecenia, jednak jesli chcesz sie bawic zaawansowana grafiką to lepiej wybrac notka z radkiem 9700. -- pozdrawiam serdecznie

chiliGREEN C5-400A PM 1.73(2MB)/512/60/DVD+/-RW/15"/ATI X700 128 MB/WLAn dobra austriacka marka  i rewelacyjna "WYMIENNA " grafika . Czegos takiego nie ma nikt w Polsce.

konfiguracja wyglada przyjemnie ale nigdy w zyciu nie slyszalem o takiej marce. grupowicze podpowiedzcie coś.

czy to nie jest przypadkiem taka dobra austriacka marka jak california acces jest dobra polska?

Wiesia | holender | mam jeszcze jedną propozycję ciekawą w podobnej cenie | fujitsu amilo pro v7010 | P4 532/3,06 ghz/1mb cache + hyperthreading | grafa ati 9000/128 mb | czy to jakaś starsza karta od 9700? ma 128 mb ale za to pewnie nie ma czegoś | innego ważnego co ma np ati9700 albo geforce5700...? | czy ktos zna tego notebooka i wie coś o tej karcie ati 9000? | ati 9000 to zupelnie inna klasa w porownaniu z 9700 - ze dwa razy gorsza... | niemniej sprzęt fsc jest godny polecenia, jednak jesli chcesz sie bawic | zaawansowana grafiką to lepiej wybrac notka z radkiem 9700. | -- | pozdrawiam serdecznie

----------------------------------------------------
Imperium Rzymskie nie upadło!
Alternatywna historia Thomasa Harlana "Cień Araratu",
pierwsza część powieściowego cyklu "Klątwa Imperium"
http://klik.wp.pl/?adr=www.ksiazki.wp.pl%2Fkatalog%2Fksiazki%2Fksiazk...

jak bedziesz sprawdzal, zeby monitor byl podlaczony bezposrednio do kompa, a
nie przez takie urzadzonko do rozdzielania sygnalu na kilka monitorow,

monitory musza byc testowane na takich samych kartach, jesli chcesz
rzeczywoscie zobaczyc czy sa dobre, wtedy koniecznie musi byc albo MATROX,
albo ATI REDEON jako karta grafiki, na tnt, lub g-force obraz moze byc
podobnie rozmyty, jesli nie wierzysz
 popros o wsadzenie w/w karty  do jednego kompa, a do drugiego jakiejs nvidi

najlepiej postaw je sobie w sklepie, ustaw na rozdzielczosc w jakiej bedziesz chcial pracowac i porownaj. na dzien dobry kliknij na "zamknij system" i porownaj te paski ;) ktore sa rowniejsze? dalej popatrz sie czy nei ma jakichs przebarwien na kineskopie, niewyraznych ksztaltow. zapusc nokia test lub cos podobnego.

Skandalicznie niska wydajnosc komputera

witam

w 3dmark2001 mam 10000 z hakiem (w porownaniu podobny sprzet od 14000 do 16000)
w 3dmark2003 mam 3300 (tutaj tez winno byc znacznie wiecej..)

moj dziad to:
soltek nforce 2 sl75frn

Twimos pc3200 ddr-dimm 256 x 2
Ati Gecube Radeon 9550 Extreme VPU 128 MB
Caviar WD800 80 gb

Wyglada na to, ze cos jest tu nie tak. Instalowalem do calego sprzetu rozne
drivery i nie zmienilo to znaczaco postaci rzeczy.

Co mnie zainteresowalo, to to, ze podczas wlaczenia tweaka do grafiki Core Speed
karty wykazuje standarodowo 398 a memory 297. Nie powinno przy tej karcie byc
czasem 400/500? Btw. Jak sie te wartosci podkreci o kilkanascie punktow to
odrazu mam artefakty.

Jestem lamerem sprzetowym wiec prosze o pomoc. Moze czegos w biose nie
ustawilem, ze moc komputera jest tak slaba?

Dzieki!
Pozdrawiam!

mam pytanko jakie sa obecniej najlepsze (w sensie najszybsze lub pozwalajace na obsluge najwiekszej ilosci pamieci) chipsety graficzne integrowane na plytach glownych ...

wiesz, ze nie ma zwiazku pomiedzy iloscia pamieci na karcie a jej
wydajnoscia?

plz nie piszcie prosze, ze nawet stara karta pci bedzie szybsza etc. bo nie o to mi chodzi ... chcialbym uniknac grzebania

kiedy jakis program bedzie go uzywal

w dziesiatkach porownan plyt glownych lub opisach, ktore moga nieuwzgledniac najnowszych chipsetow napylanych na mobo :)

bez obaw; nie ma tylu roznych chipsetow
http://www.notebookcheck.net/ATI-Radeon-Xpress-X1200.3775.0.html

Nic nie rozumiem - jak tak dalej pójdzie to się okaże, że S3 Trio PCI jest najszybszy bo to co nowe jest wolniejsze od poprzedniego modelu. ---------------------------------

Aaa jak nie rozumiesz to ci jeszcze doloze :) 9100 nie rozni sie calkowicie
niczym od 8500le i sa wrecz modele 8500le z nalepka 9100 nalepiona
oryginalnie np. przez herculesa :) chodzi po prostu o to ze 8500 chociaz
nadal dobrze radzace sobie z grafika przestaly sie sprzedawac bo byly za
dlugo na rynku i wydawaly sie przestarzale wiec ATI zastosowalo taki trik ze
nazwalo je 9100 i zaczelo nowa kampanie reklamowa. Natomiast 9200 to o wiele
gorsza karta tak od 8500le jak i od 9100 bo 9200 to zwykly 9000 z dodana
obsluga AGP 8x co wedlug wielu kompetentnych ludzi jest rowniez gadżetem.
Nie kombinuj tylko kup 9100 bo 9200 sie do niego nie umywa ile by pamieci na
sobie nie miala.
http://www.tomshardware.pl/graphic/20021218/vgacharts-05.html tu masz
porownanie wydajnosci kart .

pozdro
marcin

mam pytanko czy ktos z Was widzial juz gdzies jakies
testy/porownania zintegrowanych kart graficznych na
plytach pod 939 ?

skladam komp dziewczynie i ze wzgledow budzetowych
nie chcemy kupowac karty graficznej ...

chodzi mi glownie o nvidia geforce 150, nvidia geforce 100
oraz ati xpress 200 ... nie wiem czy sa jakies inne chipsety
- czy macie jakies doswiadczenia lub widzieliscie jakies dane
pozwalajace rozstrzygnac, ktore sa lepsze ?

thx.

| To dowcip? ;-) Praktycznie dowolna 1MB (patrz wyzej). | Osobiscie uzywam cyfraka wlasnie z takim kompem i chodzi jak zloto. | ..chodzilo mi tu o rozdzielczosc 1024/768.. dzieki wielkie za szczegolowe | wyjasnienia :) Aa, to przepraszam. Milo, ze moglem pomoc :-) | mam jeszcze jedno pytanie.. mam jeszcze do tego kompa karte voodoo 3dfx I .. i | zastanawiam sie.. czy lepiej uzywac tego + karta 2d.. czy sprzedac 3dfx i kupic | lepiej karte 4MB z  jakims 3d.. Mozesz kupic Voodoo III na PCI, w porownaniu z I podobno jest super. Osobiscie nie wiem, bo uzywam Virge 4MB :-) Z funkcji sprzetowych karty korzystam z hardwarowego dekodowania MPEG- filmy takowe na pelnym ekranie chodza idealnie. BTW: po co Ci taka karta? Nowe gry i tak nie zadowola sie takim prockiem.... Ja bym qpil wlasnie jakiegos Virge'a. -- Pozdrawiam,                     Donik           "All you need is love"           The Beatles

----------------------------------------------------
Virge sa tanie ale daja troszke rozmyty obraz mysle ze lepiej jakas starsza
Ati :) do worda moze i Virge wystarczy ale jak bedzie sie chcial grafika
pobawic chodzby prosta to odczuje roznice.

Jak jest obecnie z jakoscia / solidnoscia
plyt glownych firmy AsRock?

Konkretnie chodzi mi o plyty glowne
na najnowszym czipsecie AMD
ze zintegrowana grafika i ew. karta wifi.

Wybralem chipset + procesor AMD sugerujac sie artykulem:
http://pclab.pl/art32241-26.html
ale wyglada on na bardzo tendencyjny
i bylbym wdzieczny za inne strony z porownaniem
plyty glownych ze zintegrowana grafa gf8xxx i amd/ati :).

Jak jest obecnie z jakoscia / solidnoscia plyt glownych firmy AsRock? Konkretnie chodzi mi o plyty glowne na najnowszym czipsecie AMD ze zintegrowana grafika i ew. karta wifi. Wybralem chipset + procesor AMD sugerujac sie artykulem: http://pclab.pl/art32241-26.html ale wyglada on na bardzo tendencyjny i bylbym wdzieczny za inne strony z porownaniem plyty glownych ze zintegrowana grafa gf8xxx i amd/ati :).

Można brać spokojnie tymbardziej, że ukazały się już mobo z chipsetem SB750
i wydajniejszą grafiką.

Witam wszystkich.
Poszukuje najbardzije optymalnego notebooka za ok 10 tys. myslalem o hp
compaq nx7010 P-M 1,6 GHz (http://www.hp.com.pl/overview/2406):

- IntelR PentiumR M 1,6 GHz
- 15,4" TFT SWXGA
- napęd DVD+RW
- zintegrowana karta sieciowa 10/100 NIC, modem 56K (V.92), moduł Bluetooth,
MiniPCI 802.11b
- 512 MB DDR SDRAM
- 60 GB
- ATI Mobility Radeon 9200, grafika 64-bitowa z 64 MB DDR

czy mozna dostac cos lepszego w podobnej cenie??
i jak z wydajnoscia tych prockow? ma ktos moze jakies porownanie??

Z gory wielkie dzieki... pozdrawiam wszystkich

Witam. Mam problem. Wymieniłem ostatnio płyte, procka i pamięć, z Celerona 1700 na Athlona Xp 2000 + , płyta Epox 8K5A KT333, pamiec 256 DDR 333, karta Ati Radeo 7000 64 DDR, i wszystko chodzi bardzo kiepsko... w porównaniu do Celeronka. Ponadto zawiesza sie czasami, wyskakuje bład "Kernel_32". Pierwszy raz mam Athlona i juz nie wiem co z nim zrobic, zeby to wszystko chodziło tak jak powinno. Proszę o jakieś rady. Może trzeba zainstalować jakiś soft tylko o tym nie wiem.

stery do plyty pakiet:    Via4in1    - sciagnij najnowszy z viaarena.com
stery do dzwięku (masz na plycie ??) ze strony Epox'a !!
zajrzyj czy nie ma świeżego biosu do twojej plyty !!

obgejrzyj ustawienia BIOS  na plycie - moze tam jakies zamieszanie
pamieci jakie ???  moze wlasnie ustawione sa asynchronicznie na 333 (166)
???

instalka od nowa (system do wyboru - proponuje XP jesli juz windy mają byc,
przy wiekszej liczbie systemów proponuje XOSL jako boot menager)

rozumiem ze po za karta graficzna nie masz tam wiecej kart ???

co to za karta ??  noname ??  nie mam zaufanie do Ati 7000  - bo to
najwiekszy shit i robi go pelno "garazowych" firm z niewiadomo czego !!

stery sciagniej do tej kary z Ati (jakies Catalisty najnowsze)

podziej dysk jakos sensownie (jezu 120GB ??? na C: system max 16GB lepiej
8GB)

po zaistalowaniu windy (na swiezo)

Szanowni grupowicze! Nosze sie z zamiarem kupna monitora 17 calowego. Podstawowym warunkiem jest dla mnie cena 1400 ~ 1500 zl. Nie chce przekroczyc tej sumy. Sprzet en bede glownie wykorzystywal do ciezkiej pracy - grafika, sklad stron WWW, itd. Z tego co sie rozgladalem to moje wymagania spelnia kilka modeli np. LG 77i, jakis Daytek, CTX.... Mam w zwiazku z tym prosbe o pomoc w wyborze! Prosze o kopie odpowiedzi na priv. Konrad

Kup monitor z czestotliwoscia pozioma minimum 82kHz lub
lepiej 96kHz. Moze bedzie drozszy, ALE to da waszego zdrowia.
Dbajcie o oczka, jak chcecie duzo pracowac, na monitorze nie
warto oszczedzac.
Poza tym poogladac obraz przed zakupem, uzyc Nokiatest, wziac drugi
egzemplarz, porownac, jak jest choc cien watpliwosci to nie kupowac,
isc do innego sklepu, proces powtorzyc.
Do tego zapoatrzyc sie w dobra karte (czytaj markowa) np. Matrox,
Diamond, ATI, daja dobrej jakosci obraz, mozna wycisnac wieksze
czestotliwosci odswiezania itd.

Virgil...

Swojego radeona 9550 też podkręcałem, wzrost wydajności sięgnął 50%, mimo
tego ta karta nadal była za słaba do komfortowego grania w Far Cry.
Poniżej są graficznie przedstawione różnice w wydajności kart graficznych,
wystarczy sprawdzić

| Miałem obie karty, nie ma żadnej różnicy, a na pewno nie na grach typu | Doom 3 czy Far Cry. Nie wiem jak na domyslnych zegarach R9550, ale na podkreconej karcie jest roznica. pozwolila na zmiane rozdzielczosci oczko wyzej i zwiekszeniu niektorych detali bez straty w plynnosci w porownaniu do R9100. Nie wiem jak bylo z Far Cry na starszym radeonie, bo nie gralem z powodu bledu w sterowniku karty i migotaniu tekstur. Na nowszej karcie tego nie bylo wiec zawsze jakis postep :) Ogolnie z R9100 byly problemy z niektorymi grami (HALO, ktoras TOCA,) i panowie z Ati nie za bardzo kwapili sie to naprawic.

witam, w chwili obecnej posiadam karte graficzna radeon 9600xt 128MB, no i powoli gry przestaja wyrabiac, tzn ostatnimi czasy gram malo, ale od czasu do czasu chcialbym w cos jednak zagrac ;). no i tutaj moje pytanie, jaka karta na agp sprawila by, ze moj komputer by troche odzyl, tak kolo 500-600zl, myslalem o ati x1600pro ....

Jesli Radeon to juz raczej X800 lub X850 maja lepsza wydajnosc szersza szyne
pamieci.
Tu sobie porownaj : http://benchmark.pl/zestawienie_GPU/zestawienie_GPU.html

Zastanawiam się nad wyborem jednej z dwóch kart graficznych. Mam na myśli Ati Radeon 7000 64 MB TV OUT oraz GeForce 2 MX400 TV OUT. Komp głównie do gierek i filmów, z płytą ECS K7VTA3 VIA266A ver.2, Duron 1,2 GHz, 256 DDR. Którą z nich wybralibyście i dlaczego? Ew. proszę o linki do stron z testami porównawczymi.

Jesli masz mozliwosc wziecia GF2Ti w podobnej cenie, co MX400, to mozesz
wziac ta pierwsza. Ja ja kupilem za 300 zl i jestem zadowolony. Jedyne,
co ma MX, czego nie ma Ti, to TwinView... ale w zasadzie po co to Tobie.
Ti ma i tak wyjscie TV-out (jesli kupisz Prolinka, to kabel z zalozenia
nie musi dzialac), wiec filmy poogladasz na TV, a na dodatek 64 MB
swojej pamieci, poza tym gwarancja 2 lata...
Porownania na benchmark.pl - chocby po lewej w "karty graficzne"
poszukaj "Przeglad kart Galaxy".

NVIDIA GeForce 9200M GS NVIDIA GeForce 9600M GT ATI Mobility Radeon HD 345

jesli chodzi o grafike to porownaj sobie wydajnosci tu:
http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-karty-graficzne-rozpiska-osiagow....

zdrowko
x4y4

Jakie ma taktowania pamieci i gpu?

No wiec ma gpu ustawione na 275 (mial 250, bo to bulk powerd by a nie
build by), na 290 nie chce chodzic. Ale - roznica (znow w nieszczesnym
3dmarku) miedzy 250 a 275 to tylko jakies 80 punktow, wiec niewiele da
sie tu jeszcze wyciagnac. Pamiec chodzi na 375, chyba nie da sie ustawic
temu radkowi wiecej (uzywam jakiegos rage3d tweaka, to max ustawien)?

| No i GF2TI wg 3dmarka mial u mnie | spokojniutko ok. 2700, ten radek ma 2500+. Hehe... 3dmark lubi sie z nvidia. Zreszta 3dmark nie jest wyrocznoia wydjanosci kart graficznych tylko fajnym demem :-) Posprawdzaj lepiej wydajnosc w grach tylko nie w Q3 bo to bastion nvidii jeszcze dlugo nie do zdobycia przez ATi

A co jest wobec tego bedzie bardziej obiektywne?

| na BXie. Czemu slaby? Do grania wystarczajacy, choc magistrala troche go dusi. Jaka masz plyte glowna?

No wlasnie glownie o magistrale chodzi. Ten celek nie chce isc na 100 :(
Plyta to bx-master msi.

Probowalem natomiast porownac tego radka majac celka na 633 a potem na
855. Na poczatku bylo ~1800 w 3dmarku, potem 2530, wiec stad moj
wniosek, ze ta karta lubi szybsze procki i jest z tego lepszego procka
wiekszy pozytek w porownaniu do GF. GF o ile dobrze pamietam mial wyniki
cos kolo 2200, moze troche mniej, przy celku na 633 i 2700 przy celku na
855.

Moze trzeba by cos jeszcze poprawic w systemie, ale nie zabardzo mam
pomysl co.

Pawel

Witam !

Wykonałem szybki teścik a raczej porównanie przy użyciu procesora AMD XP
1700+ (odblokowanego).

A. Magistrala 266Mhz - procesor taktowany 14 x 133Mhz (1866Mhz), pamieci DDR
266Mhz
B. Magistrala 333Mhz - procesor taktowany 11,5 x 166Mhz (1910Mhz) , pamieci
DDR 333Mhz.

Karta graficzna ATI 8500LE His

Jak widać występuje minimalna różnica w częstotliwościach , uzyłem tych
samych modułów pamięci (2x256MB) do testów. ustawienia pamieci standardowe
(nie agresywne)

Quake 3.

640x480 HighQuality
A. 189.8
B. 206.2

800x600 HighQuality
A. 185.6
B. 200.3

1024x768 HighQuality
A. 166.2
B. 173.0

DroneZ Quality

640x480x32bit
A. średnia - 190,21 , min. 104,69 , max.611,39
B. średnia - 209,45 , min. 114,89 , max.638,36

Tyle z gier , myślę że starczy :)

Dodatkowo powiem że jest zauważalna różnica w samej pracy aplikacji
biurowych. Działają jakby sprawniej ale być może to tylko odczucie ;)

Witam; Mam zamiar zamowic jutro notebook'a i zastanawiam sie z jaka k. graficzna wziac. Swego czasu na monitorach CRT (gdy krolowal Radeon 9200) karty rodziny ATI byly o wiele lepsze w wszechstronniejszym uzytkowaniu (aplikacje, jakosc obrazu, gry i stosunek do ceny). Teraz czytajac rozne artykuly sam juz nie wiem co wybrac- X1600 czy GF7600 - w testach rozniece wydajnosci sie przeplataja zaleznie od tego czy to 3DMark01 czy wyzszy jedna karta lepsza w jednym, druga lepsza w drugim. Pisze wiec na grupe z prosba o przedstawienie opinii tych kart i/lub podanie linku do jakiegos wiarygodnego czasopisma, testu czy portalu, gdzie jako sponsor nie wystapila zadna z firm produkujaca w/w karty graficzne.

Swojego czasu czytałem na benchmark.pl test o grafice. Porównanie było
podobne i wszystkie testy (poza jednym) były na korzyść N7600.
Ale jak wiadomo, nie ważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy.

1) Rzecz podstawowa tj. napęd - wiem że sporo o tym było - szczególnie
chwalony był Hitachi 2500 - ale to jedyny jaki widze 4x /24 x - czy to
juz nie przeżytek :
Sprawa wygląda tak - mam do wyboru:
Toshiba SDM - 1202 5x/32x - 400pln
Samsung SD 604 5x                400pln
Hitachi GD 2500 4x                  414pln
Samsung SD 606 6x                440pln
ew. Pioneer DVD 103s 6x        475pln
Zależy mi również na szybkiej i bezproblemowej pracy jako CDROM (różne
kolorki płytek, zczytywanie CDDA, itp...
- jakieś sugestie??? - A może jakieś sajty z porównaniem, opinią o
tych modelach???

2) Druga rzecz to grafika - obecnie mam Viperka 550 i jestem
zadowolony... ale jest możliwość zmiany na coś szybszego więc chyba
konsekwentnie 770 (zwykły - ultra to jeszcze trochę too much $ :-)) -
a może jednak inne typy z rodziny TNT2???
BTW: Jak to jest z tym wspomaganiem odtwarzania DVD na TNT2 (wiem że
ATI ma pełne, ale ja chce także dobrej karty graficznej)

P2B-F) i 64MB RAM (to też się trochę zmieni)

pilne!!! w temacie - oznacza że decyzję (wybór) muszę podjąć na
dniach...

czekam na wasze opinie - z góry THX
pozdrawiam

"Sensacją ostatnich tygodni jest z pewnością odkrycie przez rosyjskich
dziennikarzy możliwości bardzo prostej przeróbki kart graficznych Radeon
9500 na modele 9500 PRO lub nawet 9700 PRO. Taka operacja pozwala na
oszczędzenie ok. 1000 zł, co dla wielu osób, które wcześniej nabyły topowe
modele kart ATI, jest prawdziwym szokiem. Trudno w to uwierzyć, ale
wspomniane przeróbki to "małe piwo" w porównaniu z tym, co wczoraj odkryli
niezmordowani rosyjscy tropiciele sensacji. Okazuje się, że przelutowanie
tylko jednego rezystora na kartach Radeon 9500 lub 9700 zmienia te "zabawki"
w potężne karty profesjonalne - odpowiednio modele FireGL Z1 i FireGL X1,
kosztujące ok. 4 tys. zł. "

http://www.pcworld.pl/news/news.asp?m=7&id=50909

Jak to mozliwe?

Wojtek

Witam

Hej. Mam pytanie. Chyba najlepiej do osob testujacych kraty graficzne. Mam w tej chwili karte Matrox G400 16MB, no do niektorych celow (3D i czasami gry) to porazka. Pozyczylem ostatnio od kolegi karte Diamond Viper V550 na TNT i ok powiedzmy - gry moze chodza lepiej ale ostrosc obrazu wyswietlanego na monitorze to kaszana.

Raczej zapomnij, ze znajdziesz cos szybszego o takiej jakosci obrazu
za niewielka kwote:(

Troche dziwi mnie calkiem kiepski obraz na Diamondzie.
Bo to byly karty dobrej jakosci. Sam mialem Diamonda na rivie 128 (jeszcze
na pci)
i roznic miedzy nim a Matroxem G450 znacznych nie bylo (1024*768*100Hz,
monitor NEC FE750+).

Sprawdzalem kilka kart z geforce 2 mx 400 i kazda z nich obraz miala fatlany
w porownaniu z Matrox czy chocby stara riva 128 Diamonda.

Moze ATI Radeon wyprodukowane przez Herculesa?
Sam sie nad nim zastanawialem, ale te 50 Hz na monitor gdy podlaczony tv....

Pozdrawiam

Marcin.

Czy ktos mial mozliwosc porownania wejsc Video w kartach na Radku i GF4
? w tej chwili mozna kupic za okolo 400 kilka roznych kart VIVO na nie
najszybszym procesorze ale z wejesciem, na grach mi nie zalezy a
potrzobuje czasami zgrac z kasety i dlatego mysle o zakupie takiej karty

Na rynku widze ze sa np. karty Radeon 9200 HIS Excalibur 64MB DDR, VIVO
- co do za wynalazek HIS ? nie znam takeij firmy, czy ktos moglby
powiedziec czy jest godna zaufania, zalezy mi tez na bezproblemowym
uzytkowaniu kompa, a z firmami typu mint czy inny prolink mialem juz
przejscia....:) W jednym ze sklepow wciskaja ze to Hitachi ?!? a na
http://www.hitachi-eu.com - niema ani slowa o tym ze ta firma robi karty
graficzne,
Dotychczas bylem zwolennikiem Nvivii, GF2, pozniej GF4 Creativa pozniej
MSI i nie bylo najmniejszych problemow z tymi kartami, wlozone do koma
dzialaly idealnie, czy ATI w wykonaniu HIS'a bedzie rownie besproblemowe
? czy wejscie Video jest przyzwoitej jakosci?? Czy moze lepiej firmy
Gainward :GeForce4 MX440 Pro/600 XP Golden Sample 64MB DDR, VIVO, ? co
prawda tej firmy tez prawie ze nie znam:) ale wydaje sie byc bardziej
"formowa" chociaz nie wykluczone ze to przez zalanie gazet reklamami..
:)

poradzcie cos, powtarzam ze nie zalezy mi na szybkosci grafiki, - teraz
mam GF4MX440 64MB - i to mi wystarcza jesli chodzi o szybkosc grafiki

Acha, jeszcze pytanie czy to prawda ze ATI ma lepsza jakis obrazu?? ??

pozdrawiam
Olek

| Sprzet: Celeron 400A, 96MB Ram, plyta Epox EP-BX3, twardy Seagate 8,4GB, | dzwiek Yamaha, grafika Riva TNT2 64M. | Komp sluzy mu wylacznie do gier. Planowane najblizsze zakupy: mocniejszy | procesor, tzn. max PIII 500 bo ta plyta tylko do tej wielkosci obsluguje, | oraz 128MB Ram. | Na zmiane samej plyty na razie brak kumplowi gotowki:( Jezeli glownie gra, ja wsadzilbym tutaj jakiegos G-forca z wyjsciem TV. Sa duzo szybsze niz rivy. Moze kupic po prostu G-forca 1, ale jezeli ma wiecej kasy to G-forece 2, bedzie jeszcze lepszy :) Upiecze dwie pieczenie na jednym ogniu. Moim zdaniem w przyszlosci, w pierwszej kolejnosci, powinnien kupic 256 ramu (nie 128 - porownaj ceny!) i wlasnie zmienic grafike. proc nie jest taki wazny. | Mozesz cos teraz zaproponowac? W rachube wchodzi raczej zakup samej karty | telewizyjnej, bo to wyjdzie taniej. No ja bym jednak obstawial przy zakupie jakijs lepszej grafiki razem z wyjsciem TV. To naprawde nie bedzie duzo drozej :)

Witam.
Przy takiej konfiguracji filmy moga skakac i nie obedzie sie bez szybszego
procka lub karty grafiki z wyjsciem TV która wspomaga DVD - sprawdzone na
wlasnej skórze.
Ja uzywam Ati i dedykowany dla niej Ati DVD Player bo na powerDVD
skacze.Sprzet :cel366 256MB Toschiba M1212.

RADEON 9000PRO uzywam i zadnych problemow z lataniem czy czymkolwiek.
Polecam RADEONa 9000 czy 9000PRO.
Podobno lepsza jakosc obrazu w RADEONach i wyjscia TV-OUT. Nie mialem
bezposredniego porownania, ale na podstawie opinii ludzi sie na to
zdecydowalem i z paru innych wzgledow. Chociazby dlatego zeby nie wspierac
owczesnego "monopolisty" nvidii. Obecnie ATI tez mnie zaczyna draznic swoja
polityka ale to juz mniejsza o to.
Ostatecznie i tak polecam Radka.
Jezeli jednak wybierzesz nvidia to bez dwoch zdan bierz Gainwarda.

baZyl

Cześć Którą z kart graficznych wybrać? Zastanawiałem się nad Radeonem 9000 i GeForcem4 MX440. Nie jestem zapalonym graczem (aczkolwiek od czasu do czasu lubię w coś zagrać) więc wyniki 3D Marka mnie nie kręcą :-) i nie potrzebuję karty "full wypas" :-)) Już byłem zdecydowany na R9000 ale po prześledzeniu postów na grupie pl.comp.pecet oraz pl.rec.gry.komputerowe.sprzet wnioskuję, że Radeony są problemowymi kartami a ja nie jestem zwolennikiem łatania gier patchami, zgrywania poprawek i reinstalacji sterowników aby zagrać w byle grę. No i nie wiem czy ktoś przekona mnie do R9000? Tak więc mój wybór padł na kartę GeForce4 MX440 TV-out. Jakiej firmy kartę moglibyście polecić? Ja myślałem o kupnie Gainwarda a kumpel doradza mi Prolinka. Ważna jest jakość grafiki na monitorze jak i telewizorze (brak zakłóceń, pasów). Czy da się usunąć występującą w tych kartach czarną ramkę? Cena tego Gainwarda to 320 zł. Dziękuję! Anubis

Chcialem zapytac o roznice miedzi kartami ATI opartymi na ukladach
graficznych 9100 i 9000pro, ktory jest wydajniejszy ?
Zamierzam kupic takowa karte z 128mb ddrow. Jednak niew wiem ktora karta
bedzie lepsza. Ceny widze ze podobne.
 I Jeszcze jedno czy miedzy herculesem a sphire tez jest roznica (nie tylko
w nazwie) jezeli karty beda oparte na tych samych ukladach /.???

BTW jak ktos ma namiary na stronki z porownaniem kart graficznych (nie
chodzi mi o recenzje tylko liczby) to tez bede wdzieczny

Pozdrawiam
Lukasz

Witam,

od jakiegos czasu przegladam oferty sklepow z laptopami i mam
nastepujace pytanie. Jak druza jest roznica w wydajnosci karty
1. Intel Extreme Graphics 2 pamięć współdzielona do 64MB
2. ATI Mobility Radeon 9700 128 DDRAM

moze to nie jest pelen opis, ale pojawily sie w promocji dwa komputery
fujitsu-siemens jeden to amilo M7405 z Intel Pentium M 710 (1.5 GHz) +
512 MB DDRAM + karta nr.1 i kosztuje  4269 z vat.
Drugi to Amilo M1425 z Intel Pentium M745 (1.8 GHz) + 512 MB DDRAM +
karta nr. 2. Oba sa oczywiscie na Centrino i kosztuje 6499! :(

Potrzebuje sie przerzucic na laptopa ze wzgledow technicznych i podrozy.
Wiekszosc grafiki to do stron, ale czasem moze sie trafic jakas ulotka
itp (z plikami max. 100+150MB) i nie wiem czy ten M7405 wystarczy.

Czy moglibyscie podpowiedziec mi czy :
a) jest duza roznica w wydajnosci w przypadku kart 1 i 2
b) czy mozna jakos porownac procesory M710 i M745 do zwyklych prockow?

pozdrawiam
Kuba

"Zygmunt M. Zarzecki"

| AMD X2 4000 z grafiką GF7050 dawał radę. | A mi cholera nie daje (grafa x1600). I cholera wie dlaczego...

X1600 to +- (z lekkim bardziej "-") GF6600 (o ile pamiętam te zamierzchłe
czasy). Wprawdzie nie znam się na oznaczeniach GF, ale na chłopski rozum
6600 wygląda na niższe niż 7050, czyli teoretycznie wolniejsze - i jeśli to
prawda, to to może być powodem "dlaczego" (pomijając tak kardynalną kwestię
tego porównania, jak moc reszty części zestawu :p).

Jest jeszcze kwestia, że nvidia do dziś dnia wstawia - w porównaniu do
jakości ati - atrapy trybu overlay w swoje produkty.
Tak że: jeśli ktoś lubi obraz szybko generowany, ale z kolorami w filmach
jak w pierwszych telewizorach kolorowych produkowanych w PRL, to można mu
śmiało polecać dowolną kartę nvidii...

Ati ti ti

Jakoś nie potrafię doszukać się sensu w tym wyrażeniu :P.

Pozdrawiam,
  Gargamel

Bliska mi osoba ma dostać w prezencie laptopa "na własność". Wchodzą w grę
dwa modele, kupowane po okazyjnej cenie (podaję linki Allegro, ale zakup
będzie z innego źródła):

1) HP NX 9110 ( http://www.allegro.pl/show_item.php?item=48765968 ) P4 3,2
GHz/800MHz, HT, ATI Mobility Radeon 9000 128MB (alokowane dynamicznie z
pamięci operacyjnej)

2) HP NX 9105 ( http://www.allegro.pl/show_item.php?item=48718425 ) AMD64
3000+, Geforce 4 420 Go 32 MB własnej pamięci graficznej

Który byście wybrali dla siebie ?

Zastanawiam się nad komfortem pracy, a także możliwościami grania.
Nigdy nie używałem P4HT (mam aktualnie Athlona).
Jak P4HT wypada w porównaniu z A64 3000 ? Czy może być szybszy pod Windows
XP ?

Także te karty graficzne są dla mnie zupełną zagadką, nie wiem która jest
lepsza (w tej chwili mam w budzie  GF6600:)).
Może ktoś coś doradzi. Ciekawi mnie też czy wogóle istnieją gry które pójdą
na takim sprzęcie. Chociaż pewnie właścicielka nie będzie intensywnie grała,
ale byłoby miło jakby się dało jakąś grę uruchomić.

Wszelka pomoc mile widziana !

Pozdrawiam,
Marek

Przepraszam, że tak obcesowo zareaguję, ale już rzygam tymi testami. I jak widzę 10ty test twierdzący, że 9000 jest dużo wolniejszy niż 8500LE, to po prostu zaczynam wierzyć.

Nie pisalem o tym, komentarz byl odnosnie porownania GF2MX z R9000.
Natomiast swoja droga 9000 jest wolniejszy od 8500LE :-)))

Zwłaszcza różnice w architekturze są sugestywne. I segment rynku w który strzela ATI cenowo. Przecież nie wypuszczą taniej a szybkiej karty graficznej, bo zjedliby rynek pod 9100, prawda ?

9000 jest przeznaczone do segmentu low-end, 8500 (czy 9100 obecnie) jest w
segmencie wyzej aby wypelnic luke miedzy 9000 a 9500 (PRO).

Pozdrawiam
Remi

Znajomy chce zmienic karte grafiki. Do tej pory zawsze polecalem GeForce'y,
ale ostatnio wiele pisze sie o Radeonach ATI - czy ktos ma jakies
dowiadczenia, ale z oboma kartami - chodzi o porownanie wydajnosci tych kart
zwlaszcza w grach - bo osoba dla ktorej ma byc ta karta komputera uzywa
praktycznie wylacznie do gier.

I drugie pytanie czy warto zmieniac GF2 Titanium na ktoras z tych kart.

  pozdrawiam

Znajomy chce zmienic karte grafiki. Do tej pory zawsze polecalem GeForce'y, ale ostatnio wiele pisze sie o Radeonach ATI - czy ktos ma jakies dowiadczenia, ale z oboma kartami - chodzi o porownanie wydajnosci tych kart zwlaszcza w grach - bo osoba dla ktorej ma byc ta karta komputera uzywa praktycznie wylacznie do gier. I drugie pytanie czy warto zmieniac GF2 Titanium na ktoras z tych kart.   pozdrawiam

Witam.
Z tych dwóch wybrałbym ATI (nabyta awersja do NVidii).
Z tym,że zamiast 9000 kupiłbym 9100.

Bardzo dobry zakup.

Jedyna wada , to brak możliwości pracy dualnej (2 monitory).

Jesli porównywac jakosc obrazu do tej karty graficznej jaką posiadasz to
oczywiscie ten Hercules ma lepszą jakosc 2d/3d jak i wyjścia TV.

A co do przejściówki na RGB to takie coś spzredaje ATI ale cena jest tego
"cacka" dość wysoka.
A nie starczy Tobie S-Video ???

Czy roznica bedzie duza miedzy kingstonem a "noname"?

A czego oczekujesz i co robisz na kompie? :) Ogolnie firmowe kosci to jest
sens kupowac jak masz zamiar podkrecac caly sprzet i liczy sie dla ciebie
kazdy punkt w benchmarku :)

Jakiego producenta mozecie polecic przy kartach graficznych? Konkretnie chodzi o radeony. mint? x-power? saphire?

A jaki konkretnie Cie radeon interesue. Szafir jest najpewniejszy bo robia
karty dla ATi.

Czy bedzie jakas konkretna roznica miedzy kartami o takim samymy chipsecie, rozniacymi sie tylko producentem?

Glosnosc chlodzenia, jakosc obrazu, czasem marka pamieci, jakosc
wykonania, warunki gwarancji...

Sprawdzalem www.tweak.pl ale tam nie ma wielu testow. Czy mozecie podac jakis inny serwis?

Jak radeony to www.twojepc.pl

Najlepiej strone na ktorej byloby jakies mega-porownanie kart graficznych wg. wydajnosci (50 kart na jednym wykresie:)).

:)

Moze byc anglojezyczny.

www.anandtech.com

Witam

Planuje wymianę grafiki w komputerze. W tej chwili mam GF6200 na AGP.
Miałem zamiar wymienic na GF7300GT z pamieciami DDR3, ale coś mnie
podkusiło żeby zajrzeć na tomshardware, a tam polecają X1650pro (w tym
przedziale cenowym). Zajrzałem na gph.benchmark.pl i porównanie wypada
podobnie (róznice są niewielkie, ati ma niższa wydajnośc wypełniania
pixeli i niewiele niższą przepustowość pamięci), z tym że GF ma
taktowanie 500/700 a na Allegro wiekszosc kart jest 500/500. I podobnie
z Ati na gph jest karta 590/660 ddr3 a na allegro wiekszosc to 600/660
ale ddr2 (o ile opisy są poprawne). Na ile znaczące są to różnice? Którą
z tych dwóch kart wybrac?

Reszta komputera: Sempron 2800+ s.754, Asus K8U-X, 1GB (2x512) ram,
zasilacz FEEL II 400W, reszta chyba bez znaczenia. Jeszcze przynajmniej
rok bedzie musiał wytrzymać.

Od czasu do czasu lubie w cos zagrać. Zwykle W40K, czasem Hellgate London.

Z góry dziękuje i pozdrawiam
PJP

Planuje wymianę grafiki w komputerze. W tej chwili mam GF6200 na AGP. Miałem zamiar wymienic na GF7300GT z pamieciami DDR3, ale coś mnie podkusiło żeby zajrzeć na tomshardware, a tam polecają X1650pro (w tym przedziale cenowym). Zajrzałem na gph.benchmark.pl i porównanie wypada podobnie (róznice są niewielkie, ati ma niższa wydajnośc wypełniania pixeli i niewiele niższą przepustowość pamięci), z tym że GF ma taktowanie 500/700 a na Allegro wiekszosc kart jest 500/500. I podobnie z Ati na gph jest karta 590/660 ddr3 a na allegro wiekszosc to 600/660 ale ddr2 (o ile opisy są poprawne). Na ile znaczące są to różnice? Którą z tych dwóch kart wybrac?

Jak juz kupujesz karte to tylko z DDR3, kupisz z DDR2 i bedziesz sobie
plul w brode. W sumie to najlepiej 7300GT 128MB DDR3, da sie sporo
podkrecic.

| | A czego?;) A tak serio: chyba Radeon 9200 | | 128MB/bit będzie ok, nie? | To już ten FX5200 jest zdzebko wydajniejszy ... | Lepiej dołożyć i kupić coś wydajniejszego. | Uprasza się o porównanie jakości obrazu:) | Czego???? Dwóch gołych układów graficznych? Na głowę | upadłeś? Dzizys, sorki... Chodziło mi o porównanie 2 kart, a nie chipsetów... Taki skrót myślowy...

Których konkretnie kart? Bo ja wszędzie widzę "Radeon 9200 128bit" i
"FX5200". Jeśli mówisz o tak oznaczonych *kartach*, to znowu nie ma czego
porównywać - noname na ATI ma tak samo nieprzewidywalną jakość jak noname na
nV. A informacja, że karty na ATI charakteryzują się wyższą jakością obrazu
to tylko *mit*, który ma swoje korzenie w czasach, gdy ATI było jedynym
producentem kart na chipsetach ATI.

W porównaniu z Virge , Ati Range jest kartą 3D . Sprzętowe MPEG i wogóle cacy . Bierz ATI Chargera 3D 4 MB , nie będziesz żałował . ( to nie 3dfx ale , jest całkiem szybka w 2D  i 3D )

Ati Rage II? nie zartuj, dopiero Ati Rage PRo ma support do DVD. swoja
droga nie wiem dlaczego player STD do DVD (dostalem razem z kompem - IBM
Aptiva L51) nie chce mi rozpoznac karty graficznej i przerywa instalacje
(moze dlatego, ze karta na AGP). A co do DVD to czy ma sens kupowanie
napedu DVD teraz? Sam mam Hitachi GD-2000, to softu wykorzystujacego DVD
malo, a jaki sens ma ogladanie filmow na monitorze 15"?

A najnowsze "DIRECT X 9.0" masz zainstalowane ???

Nie jest knieczne podczas instalacji....

A jak PŁYTA GŁÓWNA jest stara z AGP 4x to nowe karty z AGP8X NIE URUCHOMIĄ SIĘ na niej !!!

Bez obawy!
Kazda (nawet starsza) plyta glowna obslugujaca AGP x4 obsluzy kazda
nowa karta graficzna AGP x8/x4. Taka wlasnie autor pytana kupil z
ktora ma problem.

Chodzi o napięcia w gnieździe AGP . Stare jest na 3.3V a nowe AGP 8X chodzi z napięciem 1.5-0.8 V i dlatego NOWE karty NIE URUCHOMIĄ SIĘ na starej płycie gł

Generalnie masa ludzi ma problemy z instalacja tych kard (Radeon prod.
by Asus).
Jezeli najnowsze drivery ATI (Catalyst 4.7)
http://www.atitech.ca/
 nie skutkuja , to warto jeszcze zagladnac na forum poswiecone  tej
wlasnie grupie kart graficznych:
http://www.rage3d.com/board/forumdisplay.php?f=58

Osobiscie tez mialam problem z poprawnym uruchomieniem Radeon 9600XT
na plycie z AGP x4 i LCD na wy/wejsciu DVI, (przy poprawnej pracy w
torze analogowym z nieco nizsza jakoscia w porownaniu z cyfrowym).
Po  wielu rozmowach  z ATI i ktoryms kolejnym update drivera system
pracuje bez zadnych uwag. Jakosc obrazu i performance jest
nieporownywalnie wyzsza z wieloma innymi kartami na rynku.
Warto dolozyc staran i uruchomic ta wlasnie karte.

Procesor P4 tylko z HyperThreading, FSB 800 i 64 bitami. Czyli najmniejsza
wersja to model 521 (2.8 GHz). Poszukaj okazji na Allegro - np. ostatnio
poszedł używany za <450 zł. Sprzedawano model 640 (3.2 GHz, 2MB cache, HT,
64 bit, FSB 800) za 649 zł. Takie okazje pojawiają się i zaraz znikają :-(

ATI X200 to chipset "egronomiczny", tzn. jeden z niewielu chipsetów
zintegrowanych z rozsądną jakością sygnału 2d. Należy kupować tylko te płyty
z southbridge ULI 1575 ew. starszy 1573, bo oryginalne southbridge ATI są do
niczego. Wydajność kontrolerów Parallel ATA na southbridge ULI jest chyba
najwyższa ze wszystkich chipsetów. Jeżeli chodzi o wydajność kontrolera
pamięci, to nie jest różowo, tzn. transfery są rozsądne, lecz czasy opóźnień
(memory latency) to ~150 ns. w porównaniu np. z typowym ~116 na Intelach.
Chipsety Nvidia (bez zintegrowanej grafiki) pod Intela mają najlepszy
kontroler pamięci, wydajniejszy od Intelowskiego. Rekordzistą jest
oczywiście Athlon 64 z kontrolerem zintegrowanym w procesor - 45 ns na
bardzo drogich pamięciach, 62 ns. na tanich :-)

Ta karta na chipsecie ma wydajność ~50% pełnego 128 bitowego ATI X300 -
mierzone 3d markiem 2005 (tzn. ~700 vs. 1450). Jest zgodna z DX9, ma
pełnowartościowe sterowniki do Windows Vista - można uruchomić Aero Glass -
oraz tak sobie działające sterowniki do Linuxa. Płyta ma sterowniki do
wersji  32 i 64 bitowych. Karta jest wyraźnie lepsza od Intela GMA950,
zarówno wydajność jak i jakość, a pod względem wydajności nieco gorsza od
ATI 6150 dla Athlonów 64, np. na Asusie A8N-VM CSM.

| Kiedys, dawno, widzialem gdzies w sieci takie | fajne obrazowe porownanie mocy kart graficznych. http://benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empiryczne...

Dzieki, o to mi chodzilo.

Ale wnioski jakies dziwne... niewiele sie od lat zmienilo
w sektorze kart tanich. A wszystko nowe to juz tylko na PCI-E?

Dla siebie (wstępnie) wypatrzyłem coś takiego:
ATI SAPPHIRE R9800SE 128MB (256bit) TV DVI Lite
- ok. 570 zł. Drozej to niz sądziłem :-/

A moze da się coś sensowaniej w podobnej cenie?

Mam nadzieję, że nie jest to zbyt hałaśliwa karta,
i nie chodzi mi tylko o wiatrak, ale tez o piski elektroniki
(widzialem kilka tanich Sapphirów, ktore piszczały jak
zażynane myszy).

latet

(2d / podkręcalnosć / hałas i itd ..)

- jakośc 2d bardzo dobra , zbliżona do tej z Gainwarda ale troszkę słabsza.
Oczywiscie to nie jakośc ani ATI ani MAtroxa ...
- podkręcalnośc takze bardzo dobra ale słabsza od Gainwarda. Udał mi się
podkręcić do 230/540Mhz
- hałas , poziom głośności niższy niż u Gainwarda ale wentylator tez nie
należy do najcichszych
- dodatkowe 64MB jak narazie to zwykły chwyt marketingowy. Ale może w
przyszłości może sie na coś zdać ...
- VIVO

Ogólnie bardzo ciekawa karta graficzna , według mnie ciekawszy produkt od
Gainwarda. Za niecałe 100zł więcej w porównaniu do Gainwarda otrzymujemy
lepiej wyposażoną kartę graficzna (dodatkowe 64MB + VIVO) o dobrym
potencjale do podkręcania z dość cichym wentylatorem i ciekawym
oprogramowaniem ...

 Witam wszystkich grupowiczów pl.comp.pecet!!!

pl.comp.pecet coś takiego:

| IBM i Compaqi maja radeonki no  wlasnie,  tylko jakie ? Bo np seria nx90XX ma IGP3X0 czyli takie bez  wlasnego  ramu,  fakt  ze  cena  atrakcyjna (5200) ale grafa na ktorej o 3D mozna chyba zapomniec..

Nie  tylko  to!  Przejrzyj archiwum bo sam dałem porównanie notebooków
jakie znalazłem w sieci. Co do kart graficznych to np Gericom w jednym
ze  swoich  egzemplarzy  daje Radeona 9600 o ile mnie pamięć nie myli.
Oczywiście  wiąże  się to z automatyczną zwyżką ceny. Zresztą dokładne
zestawienie  jakie notebooki mają Radeony na stronie www.ati.com (jest
na  100%).  Jeżlei  Gericom  to  www.gericom.pl,  ale  zanim  już  się
zdecydujesz  to  uważnie  przejrzyj ofertę szczególnie HP-Compaq, IBM,
Toshiby.

Witam
Mam komputer: Duron 900, 512MB RAM i wspomniany w temacie G400 16MB
Do tego monitor Iiyama 454 którego w Windowsie (XP) używam w
rozdzielczości 1600x1200/85Hz

Jestem bardzo zadowolony z jakości 2D, natomiast ze szybkości 3D już nie
bardzo i w związku z tym mam pytanie:

Jak zmodernizować kompa za ok. 300-400 zł aby można było pograć w
nowsze gierki (i nie utracić jakości 2D)?

Myślałem o następujących rozwiązaniach:

1. Matrox G550 - nie wiem jednak do końca jak jest z wydajnością tej
karty - nie znalazłem żadnych konkretnych porównań z kartami NVidii.

2. Ati - Na allegro w cenie ~300zł widzę Radeony 9000-9100. Jaka jest
jakość obrazu 2D kart Sapphire albo HIS ?

3. Matrox Millenium 8MB PCI + jakiś GF (4MX?) - matrox do pracy w
Windowsie a GF do gier. Z tego co zauważyłem, to większość gier ma
możliwość wybrania karty graficznej której używa. Monitor ma 2 wejścia
sygnału a więc nie byłoby problemu z przełączaniem się między kartami.

Czy mógłby mi ktoś doradzić co wybrać? A może ktoś używa konfiguracji
jak w pkt. 3 i mógłby coś powiedzieć?

pozdrawiam
Jacek

1. zamierzam nabyc plyte+procesor ~1GHz. zwracam sie w kierunku Asus + Celeron, ew. PIII, ale jak wyglada porownanie z AMD (cena, wydajnosc, awaryjnosc)? Co wybrac? 2. GeForce 4 MX 440 wydaje sie dobra, ale moze cos lepszego? (zupelnie nie znam tematu kart graficznych) -i tu prosze o pomoc w wyborze (oczywiscie nie dam powyzej 100pln). To nie grupa o nowych grach, wiec prosze nie pisac o jakis tam Quake 5 czy Doom 7 ;) PS. Teraz mam PII450 + wspomniana karta GF, fajnie sie gralo w Call

za grosze dostaniesz taki sprzet:

- celeron2/pentium3 (tualatin) 1200mhz (mozna podkrecic troche)
- jakaś płyta na intelu 815
- grafika ati 9550 (mozna ostro podkrecic)

szukaj markowej płyty z pewnego zrodla na allegro,
koszt to po kolei: 80zł, 80zł, 150zł.

| Sorry, ale chyba w większości już przypadków personel sklepów komputerowych | nie ucieka z krzykiem na brzmienie słowa "Linux", w każdym razie mi się to | już dawno nie zdarzyło. Przychodzisz, wybierasz model, dostajesz informacje | o zgodności. Spróbuj. | Dostajesz informacje, ktora jest guzik warta, bo po pierwsze nie wiadomo, | w jakim stopniu dziala urzadzenie (na przyklad ktos moze uznac karte | graficzna za obslugiwana, mimo ze nie dziala akceleracja 3D) oraz w jakich | konkretnie wersjach systemu dziala.  I jakie foo shmoo trzeba odstawic | i co popaczowac, zeby zadzialalo. Próbowałeś, oczywiście.

Oczywiscie.  Ladnych pare lat problemow z obsluga kart nVidii i ATI
troche mi sie wrylo w pamiec.

No i nie zapomnij dla porównania sprawdzić jaki odsetek sprzętu jest dostępny z systemami BSD i co o nich wiedzą sprzedawcy.

A czy ja twierdze, ze BSD jest jakas konkurencja dla OSX-a?  ;-)

| Dostajesz informacje, ktora jest guzik warta, bo po pierwsze nie wiadomo, | w jakim stopniu dziala urzadzenie (na przyklad ktos moze uznac karte | graficzna za obslugiwana, mimo ze nie dziala akceleracja 3D) oraz w jakich | konkretnie wersjach systemu dziala.  I jakie foo shmoo trzeba odstawic | i co popaczowac, zeby zadzialalo. | Próbowałeś, oczywiście. | Oczywiscie.  Ladnych pare lat problemow z obsluga kart nVidii i ATI | troche mi sie wrylo w pamiec. Mówimy o personelu w sklepach - o informacji o tym, jaki sprzęt i w jaki sposób jest obsługiwany, nie o Twoich problemach.

A skad ten personel ma to wiedziec?  Testuja tego Linuksa na sprzedawanym
sprzecie?

| No i nie zapomnij dla porównania sprawdzić jaki odsetek sprzętu jest | dostępny z systemami BSD i co o nich wiedzą sprzedawcy. | A czy ja twierdze, ze BSD jest jakas konkurencja dla OSX-a?  ;-) Nie, Ty twierdzisz że dzięki OSX całe góry kodu wracają do BSD. Ciekawe

Nie.  Twierdze, ze wraca to, co wrociloby tez w przypadku kodu na GPL.
To, co nie wraca, w przypadku kodu na GPL tez nie wraca, bo nie powstaje.

dlaczego nie ma to żadnego wpływu na jego pozycję na desktopach, skoro Mac OS tak się pnie w górę, a projekty BSD tak wspaniale korzystają z tego co im odpalają firmy je dymające.

Bo kod, ktory wraca, nie jest istotny na desktopach - rzeczy istotne
sa poza kernelem.  W zyciu bys nie przypuszczal, nie?  ;-)

Pewnego dnia osobnik pod tytułem Maciej Bojko zapodał(a)

| Bo nie ma takich przypadów Masz na to dowody? Jak np. wygląda porównanie wydajności 80386 z Athlonem XP (przy uwzględnieniu różnic w szybkości taktowania zegara)? Ewentualnie: jak się zmieni wydajność Twojego procesora po wyłączeniu cache'u? Nie mówiąc już o tym, że a) zupełnie inne architektury mogą zupełnie inaczej wykorzystywać swoje megaherce, b) naprawdę dużo zależy od reszty bebechów i zadań, jakie stawiamy komputerowi. Np. Sony PS2 ze swoim trzystumegahercowym procesorem jest w grach 3D o wiele lepsza od peceta z Duronem 800. Inna sprawa, że Apple uwielbia pakować do swoich komputerów przestarzałe i mało wydajne bebechy, jak pamięci SDR SDRAM czy karty graficzne ATI Archaix i NVidia El Cheapo MX, więc w sumie możesz mieć rację. Ale uogólnienie "Siedemset megaherców. Mało", jak również w ogóle próba liczenia wydajności sprzętu w megahercach, jakoś mi nie leży.

No jeżeli porównasz np. Cyrixa III 733MHz z PII 450MHz z dobrze dobranymi
elementami to możesz oczywiście mieć rację. Ale miałem raczej na myśli
produkty które są w stanie ze sobą konkurować. Apple zdaje się być
konkurencją dla PC (tylko dla WO oczywiście), a z wydajnością jest za
murzynami. Z ceną natomiast robią sobie żarty, ale to pewnie dla takich
fanów Appla jak WO.

Morales

| Druga ważna sprawa - jakość karty graficznej. Jak wyżuciłem w diabły GeForca | 2 cośtam i wsadziłem ATI 9000 od Sapphire to... wyleczyłem się z Nvidii. Aleś porównał. Nie te klasy wydajnościowe i jakościowe.

No miałem chwilowo GF4MX400 (kumpel wpadł i chciał porównać), wydajnościowo
prawie to samo (z przewagą na R9000) ale klasa niżej jeśli chodzi o jakość
obrazu. Fakt, że jakiś Powercolor czy coś w tym rodzaju, ale nie chce mi się
eksperymentować. Monitor przed zakupem moge oglądnąć ale karty video raczej
nie. A kasa leci.

Cześć wszystkim. Chciałbym prosić o radę w sprawie zakupu notebooka, którego
podstawową funkcją będzie uruchamianie gier :). Zupełnie nie orientuję się w
wydajności kart graficznych. Mam kupionego już dosyć dawno laptopa, ale on
ma jakiegoś SiS, na czym nie da się grać. Czytałem na stronach nvidia, że są

kart. Może wiecie, jak duża jest różnica między nimi? W tej chwili mam w
komputerze GF5700, więc jakieś porównanie do tej karty byłoby dla mnie
najbardziej obrazowe :). (Nie jestem oczywiście ograniczony do nvidia, ale o
oznaczenia tych nowych kart ATI są dla mnie trochę niezrozumiałe :| ). Co do
reszty właściwości notebooka, to są mi one dosyć obojętne :). Żeby miał
procesor +1.5Ghz, +512MB RAM i nie dawali go tylko w Erze :). Cena:
6000-8000 (ale jak wiecie, że da się załatwić coś podobnego taniej, to
jestem oczywiście otwarty na propozycje). Z góry dziękuję za pomoc.

Cześć wszystkim. Chciałbym prosić o radę w sprawie zakupu notebooka, którego podstawową funkcją będzie uruchamianie gier :).

Czyli cenowo 6k zł.

Zupełnie nie orientuję się w wydajności kart graficznych.

W przeciągu 3 tygodni na tej grupie były przynajmniej 2 wątki o tym
(jeden mój).

Mam kupionego już dosyć dawno laptopa, ale on ma jakiegoś SiS, na czym nie da się grać. Czytałem na stronach nvidia, że są kart. Może wiecie, jak duża jest różnica między nimi? W tej chwili mam w komputerze GF5700, więc jakieś porównanie do tej karty byłoby dla mnie najbardziej obrazowe :). (Nie jestem oczywiście ograniczony do nvidia, ale o oznaczenia tych nowych kart ATI są dla mnie trochę niezrozumiałe :| ). Co do reszty właściwości notebooka, to są mi one dosyć obojętne :). Żeby miał procesor +1.5Ghz, +512MB RAM i nie dawali go tylko w Erze :). Cena: 6000-8000 (ale jak wiecie, że da się załatwić coś podobnego taniej, to jestem oczywiście otwarty na propozycje). Z góry dziękuję za pomoc.

Toshiba Tecra A7-111 (mieści się w podanym przedziale cenowym)
(Centrino Duo 1.8GHz; 1,5GB ramu (standardowo 512); Ati X1600)
NFS Most Wanted chodzi na 1024x768 na wszystkim na full, UT2004 też.
A ztcw X1600 to karta ze średniej strefy jesli chodzi o wydajność...

[kopiuję swojego posta z apcol.pld] Mam płytę (pod cel300) ze zintegrowaną kartą graficzną. Jest to ATI Rage IIC/Pro AGP (4MB) Nie najmocniejsze to, ale chciałbym z tego wydusić OpenGL. Jakiego użyć drivera? Jakie moduły włączyć? Jak na razie mam: driver "ati" - Load "glx" Load "dri"

Sprawdźczy glx info pokaże włączoną akcelerację sprzętową a wygląda to tak:

name of display: :0.0
Loading required GL library /usr/X11R6/lib/libGL.so.1.2
display: :0  screen: 0
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
server glx extensions:
    GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context
client glx vendor string: SGI
client glx version string: 1.2
client glx extensions:
    GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context
------------------

Jak widać wyżej Direct Redering YES i pełnia sukcesu. Jest to listing karty
ATI Rage 128 pro.

Sprawdź ile fps ci karta wyciaga im wiecej tym lepiej, porównaj z moją:

Loading required GL library /usr/X11R6/lib/libGL.so.1.2
2755 frames in 5.0 seconds = 551.000 FPS
2999 frames in 5.0 seconds = 599.800 FPS
3000 frames in 5.0 seconds = 600.000 FPS
2998 frames in 5.0 seconds = 599.600 FPS
3000 frames in 5.0 seconds = 600.000 FPS
2940 frames in 5.0 seconds = 588.000 FPS
-------------------

Jak masz coś koło 400 lub więcej to jest ok.

testuj a napewno coś ci wyjdzie. Sprawdź w necie czy ta karta w ogóle
obsługuje 3D.

Jak to jest z tym VCD. SLyszalem ze wychodza z tego filmy calkiem niezlej jakosci, porownywalnej z VHS, a nawet lepszej. Z tego co piszesz to jakosc nie mam prawa byc porownywalna ze wzgledu na duzo mniejsza rozdzielczosc VCD. Udalo mi sie wyprodukowac jedna plytke VCD, zgrywajac z kamery VHS. Z tym ze niestety nie mam (jeszcze) stacjonarnego odtwarzacza DVD, aby obejrzec to sobie na telewizorze, ale ogladajac na ekranie monitora w trybie Full Screen jakosc jest beznadziejna. No moze za duzo powiedziane ale napewno nie do przyjecia. Skad sie w takim razie biora opinie o bardzo dobrej jakosci VCD?

Witam,
Mam juz za soba pierwsze pozytywne doswiadczenia z przygotowaniem plytek VCD
i SVCD. Duza w tym zasluga aktywnych uczestnikow tej grupy i podawanych
przez nich linkow do ciekawych stron .
Rezultaty mojej pracy  moglem ogladac na stacjonarnym DVD i duzym ekranie -
to obnazylo wszelkie wady i zalety tego rodzaju archiwizacji obrazu.
Przede wszystkim jedna uwaga - nie da sie w 100% porownac obrazu np. z VHS z
obrazem z VCD lub SVCD - wynika to ze sposobu zapisu - obraz z analogowego
odtwarzacza ma caly czas identyczna jakosc, podczas gdy jakosc obrazu z VCD
w duzej mierze zalezy od dynamiki - tzn. najgorsza jest podczas szybkich
zmian obrazu, ruchu przedmiotow na ekranie itp.
Wynika to z kompresji - w krancowych przypadkach widac nawet pixelizacje
obrazu. Natomiast stateczne, stacjonarme kadry sa OK.

Poczatkowo zgrywalem obraz z kamery S-VHS wykorzystujac karte graficzna ATI
Radeon, ale jakosc pozostawiala wiele do zyczenia.
Obecnie wykorzystuje kamere SONY TRV330, ktora umozliwia zgrywanie
amalogowego materialu bezposrednio do kompa przez kontroler firewire.
Roznica w jakosci jest olbrzymia - jakosc plyty VCD / a jeszcze lepiej
SVCD - te takze czyta moj DVD Pioneer / w duzej mierze zalezy od jakosci
materialu, ktory zgrasz na kompa.

| Tyle, że na wydajność krańcową (o którą Ci przecież chodzi) składają | się takie malutkie wydajności poszczególnych komponentów. | nie rozumiem, dlaczego porównójesz mac do pc? Nie porównuje, tylko próbuje ci coś uświadomić na przykładzie blaszanych laptoków.

ale ja nie mam zamiaru kupić samolotu, nie ma co porównywać z samolotem.

|    Analogicznie, procesor G3 nie pozwoli Ci uruchomić pewnych nowych | programów, a niektóre równie nowe będą się ślamazarzyły gdyż zostały | zrobione z myślą o G4. |    Więc jak widzisz przyjacielu, różnica jest i to znaczna. | jasne ale jaka. Jeden jest szybszy ale starszy, drugi jest nowszy ale | wolniejszy. Czy możesz powiedzieć mi który jest lepszy? Tylko nie pleć mi | o PC, bo to nie ta grupa. Coś ty taki nerwowy? Kolega InSiDe ma rację. Zadałem ci grzecznie pytanie chcąc pomóc, a ty nie raczysz nawet odpowiedzieć.

Pozatym to właśnie ty przenosisz nawyki za świata pecetycznego tutaj - bo w/g ciebie "starszy" czyli G3 900 jest "szybszy", a "nowszy" G4 800 jest "wolniejszy". Więc jeżeli masz taką pewność to po co pytasz? Przecież "lepszy" jest zawsze "szybszy" ;)

Akurat ględzisz. Jeśli już mam jakieś porównanie to raczej ze świata Sparków
i Solaris'a.

A teraz do meritum: chcesz wykorzystywać laptoka np. do prac biurowych, Internetu, czasami obejrzeć film, to lepszym wyborem może być iBook G3. Jeżeli natomiast chcesz obrabiać grafikę, montować filmy, kompresować, ripować mp3 itp., ogólnie mówiąc działać z multimediami - to wydajniejszy będzie iBook G4, ponieważ w jego sercu zawarty jest zestaw instrukcji AltiVec, który daje niezłego kopa w takich zastosowaniach. Nie mówiąc już o GarageBand który nie rozwinie w pełni skrzydeł na G3. Pozatym przyjrzyj się specyfikacji technicznej obu maszyn. Na korzyść iBooka G4 przemawia także: PC2100 DDR  SDRAM [szyna sytemowa 133, w g3 100], lepsza karta graficzna - ATI Mobility Radeon 9200 [w g3 ATI Mobility Radeon 7500], USB 2.0, wbudowany support do Airport Extreme i Bluetooth. Natomiast G3 900 ma większy dysk o 10GB, ekran 14" i może dłużej pracować na baterii. Więc który w/g ciebie jest lepszy? Ja wybrałbym G4.

Dość jasno określiłem, że zależy mi na prędkości i wydajności, więc Twoja
odpowiedz mnie zadowala.

Bry,

W Twoim mejlu z 8 października 2004, można przeczytać:

aJak powszechnie wiadomo, Ati stawia na maksymalne sprzętowe wykorzystanie
aDirectX (gry) i wspomaganie strumienia mpeg (filmy) - co wydaje się słuszne,
azwłaszcza, ze produkty swoje kieruje na szeroki rynek klientów
anieprofesjonalnych. Te właśnie karty maja spore problemy z poprawną obsługą
aOpenGL - czyli to co najbardziej potrzebne w 3D CAD :( - daje do myślenia
ajednak fakt, że po małej ingerencji sprzętowej (przelutowanie 2 oporników
aodpowiedzialnych za identyfikację karty przez PC), all-in-wander można
aprzerobić na FireGL ?????)
aDosłownie kilka dni temu wypożyczyłem Radeona 9800 XT - pełna, nie
apodkręcana wersja - i SolidEdge v15 chodzi tak samo gówniano jak na moim, o
apołowe tańszym radeonie9500pro.
aRozmawiałem z człowiekiem z GM System i zasugerował, że lepsze efekty
auzyskam nawet na GF4MX4xx (za ok 100 zł).
aA jeżeli chodzi o kupno karty, to znalazłem perełkę na allegro:
ahttp://www.allegro.pl/show_item.php?item=32471436 - cena zabójczo dobra,
afacet wydaje się wiarygodny, sprzedał już co najmniej 2 te karty i dostał
apozytywy. Ja w kazdym razie mocno sie zastanawiam nad zakiupem.

Taaak..... Przydałoby się porównanie kart graficznych przeznaczonych
na rynek PRO z kartami na rynek masowy (pod kątem zastosowań CAD i
3D). Porównanie przerabianych GF FX na quadro, nieprzerabianych,
radeonów (również przerabianych na FireGL i nie) z wildcatami, quadro
i innymi sporo by wyjaśniło - tak przynajmniej myślę. Niewielu stać
bowiem na kartę za kilka tysiaków, a wszelkie zestawienia które
widziałem zdają się nie wyczerpywać tematu albo dotyczą tylko i
wyłącznie gier.

Ehhh... Jak fajnie byłoby poczytać o 6800 konkurującym z QuadroFX.
Weźmy takie 2 karcioszki:
GF 6800 Ultr (NV40: 600 mln tr/s, 6.4 GT/s, przep. RAM 35.2 GB/s)
QadroFX4000 (NV40GL: 133 mln tr/s, 4.5 GT/s, przep. RAM 32.0 GB/s)

Dlaczego jedna trzeszczy z 10x tyle co druga mimo, że parametry ma z 5x
gorsze? Wiem wiem - już nie raz było: "dedykowane rozwiązanie
sprzętowo-PROGRAMOWE". Ale jakoś trudno mi uwierzyć,
iż dedykowany soft zrekompensuje tę
różnicę w parametrach.... Czemu nikt nie pokusi się o zestawienie tych
dwóch produktów (i nie tylko ich)? A może taki test pokazałby że
jednak sprzęt dedykowany na rynek PRO zostawia daleko w tyle najpotężniejsze
gf-fx dla graczy?

Panowie - jakieś linki?

Konrad- ja mam Elsę synergy II  8MB. ty masz porównanie 8MB i 32 MB i moje zapytanie: czy warto wydawać kasę (a z nią zawsze jest kłopot) na 32MB dla potrzeb Desktopa (obracam się w plikach dwg po ok 10MB)

Wiesz, ja niedawno się zmarszczyłem, bo znajomy ma jakieś ATI 8MB i na
tym w Dsktopie OpenGL działał jak burza! Dopiero potem zorientowałem
się, że on ma 15" monitor i na nim rozdzielczość 800x600. W tej
rozdzielczości 8 MB wystarczy na z-bufor i grafika jest przyspieszana
sprzętowo. Ja w domciu mam na tych 8 MB rozdzielczość 1280x1024 i
kiszka. Uważam, że jak coś konstruujesz, to bezwzględnie musisz to
widzieć. Jeżeli masz zbyt wolną grafikę, to nie pooglądasz sobie
swojej konstrukcji, musisz wierzyć sobie samemu, że się gdzieś nie
walnąłeś. Kiedyś w ten sposób w pracy zchrzaniłem jeden prototyp, bo
zapomniałem skorygować parę wymiarów po rozciągnięciu obudowy. I
blachy nachodziły na siebie w paskudny sposób. Gdybym to mógł zobaczyć
na ekranie- napewno bym naprawił. Ale to było w Autocadzie 14.
Narysowałem cały fancoil w 3D, ale co z tego, kiedy komputer miałem za
słaby, żeby go sobie dokładnie pooglądać ze wszystkich stron?
A czy Tobie jest potrzebne 32 MB? najlepiej sam sprawdź: przełącz
ekran na 800x600, zamknij Desktop Browser, pochowaj ikony, zrób jak
najwięcej miejsca na ekranie. I pokręć swoimi pocieniowanymi klockami
w przestrzeni. Przy odpowiedniej ilości pamięci graficznej i dużej
rozdzielczości- będzie to działać tylko odrobinę wolniej. Teraz nie
pamiętam, czy Synergy ma 24- czy 32 bitowy kolor. Ale chyba 32. No to
na każdy piksel ekranu musisz mieć 5 bajtów pamięci przy założeniu że
z-bufor jest 8-bitowy (tego też nie jestem teraz pewien).
PS. Jak szkoda Ci kasy- to nie musisz przecież koniecznie kupować
Elsy. Wystarczy jakakolwiek karta z odpowiednią pamięcią i przyzwoitym
OpenGLem. Podejrzewam, że nawet S3 Savage też by działał nieźle.
Desktop naprawdę ma malutkie wymagania co do grafiki. Za to na Elsie
dobrze jest pograć, bo jak w DirectX jest jakiś efekt, którego Riva
nie obsługuje i np. Asus czegoś tam nie wyświetla- to Elsa wyświetla
wszystko mimo, że ma ten sam układ grafiki.

Zauważyliście, jak Usenet wyświetla dzisiejszą datę? Mamy rok ZEROWY !