Szukaj:Słowo(a): porownanie kart graficznych karty graficzne


wklepal:

| Może się mylę, ale z tego co słyszałem za pośrednictwem karty graficznej
| zgrywanie matriału video do komputera idzie bardzo topornie i jakość jest
| naprwdę b. kiepska.
| Zobacz post wyżej /zambari/ chyba bardziej doswiadczony w tym temacie.
| Krzysiek

medal ma dwie strony.
prawda jest, ze nie da sie uzyskac _gorszej_ jakosci niz zgrywajac
przez kiepska karte graficzna.



Mam taką kartę i nie można o niej powiedzieć, że jest kiepska, jest to jedna
z najlepszych kart graficznych , które umożliwiają zgrywanie wideo, lepszy
to może być Radeon ale cena x2.5. Można spokojnie zgrywać wideo i to nie
topornie, niestety nie mam porównania do kart dedykowanych do zgrywania
wideo, ale jakość naprawdę jest ok, zwłaszcza przy tej cenie.

pozdrawiam


Czesc !!!
Ostatnio zabralem sie za zbyt ambitny program, az w koncu zabraklo mu
pamieci konwencjonalnej. Mam pytanie - jak zmusic Borlanda,
zeby umieszczal kod programu, albo przynajmniej wszystkie zmienne i
dane w pamieci wyzszej niz podstawowa ????



Mozna uzyc DOS Extendera, czyli kompilowac w Protected Mode.
Nie jest to zbyt rewelacyjne, ale dziala.

I jeszcze jedno pytanko - pojawialo sie juz na tej liscie, ale
nieuwazalem.
Gdzie mozna znalezc biblioteki graficzne, troche szybsze niz
w systemie BGI. Jakies operujace na pamieci karty a nie pamieci
konwencjonalnej.



He he, to nie tak. Szybkie procedury graficzne operuja na rejestrach
karty, nie korzystajac z funkcji BIOSu. Roznica jest zasadnicza
(porownaj np osiagi karty VGA w Checkit'cie). I BGI wlasnie w ten sposob
porozumiewa sie z karta... tyle ze sa biblioteki, zwykle bardziej
specjalizowane, ktore robia to jeszcze duzo szybciej. Zreszta chyba
glownym powodem uzywania assemblera jest przyspieszanie operacji
graficznych - jezyki wysokiego poziomu niewiele tu potrafia.
PODOBNO jest cos na x2ftp.oulu.fi (nie sprawdzalem, nie uzywalem).

To na razie - czesc !!!



To czesc !


Szukając zestawów do wyciszania PC znalazłem zdjęcia płyty głównej minimaka:
OIDP ktoś tu reklamował jego grafikę jako "kartę Radeon" w przeciwieństwie np.
do zintegrowanej na płycie grafiki Intela. Otóż nie ma karty, jest GPU
zintegrowane z płytą.

http://www.mini-itx.com/news/13909018/



Czepiasz się, Grzesiek. Nie chodzi przesciez o to, czy czip graficzny
jest wlutowany czy nie, tylko czy żre pamięć dzieloną.

Aczkolwiek chciałbym widzieć porównanie z tym, co jest zintegrowane w
nowym Centrino.:)
http://www.tomshardware.com/mobile/20050119/sonoma_alviso-05.html

Marcin

 Instalujac X-y mozna uzywac np xconf (pod redHatem) lub XF86Setup z
/usr/X11R6/bin.
 Nalezy bardzo dokladnie wpisac dane czestotliwosci poziomego i pionowego
odchylania ( np dla monitora
 CTX 1569 UA jest to 30-70 poziomo i 50-160 pionowo. )
 Drugim waznym elementem konfiguracji obrazu jest karta graficzna, ktora
wybiera sie z listy. Ostatnia
 wersja XFree 3.3.3 obsluguje o wiele wiecej kart graficznych w porownaniu z
3.3.2 dlatego nalezy sie
 o nia postarac. (W najnowszych dystrybucjach Linuxow z kwietnia jest juz
uwzgledniana).
 Wpisujemy pamiec RAM karty, dobieramy rozdzielczosci i liczbe kolorow,
wybieramy potrzebny X serwer
 natomiast nie wpisujemy  RAMDAC , czestotliwosci karty graficznej ( jest to
okreslane automatycznie).
 Moge jeszcze dodac, ze odnosnie "mojego" X serwera XSVGA z wersji 3.3.3 mam
mieszane uczucia, tzn
 funkcjonuje on jako tako, ale jedynie gdy zainstaluje go moja metoda, a nie
ta, ktora podaja za oficjalna.
 Nalezy najpierw sprobowac z serwerem XVG16, ktory dziala dla kazdej karty
graficznej, zapisac opcje
 i probowac dalej.

 Pawel

**** Posted from RemarQ - http://www.remarq.com - Discussions Start Here (tm) ****


pl.comp.pecet co następuje:

| Jaka roznica w wydajnosci (powiedzmy w procentowo) bedzie miedzy podobnymi
| kartami graficznymi (np.GF2) , jesli jedna bedzie pracowala na PCI a druga
| na AGP?



Z testów które kiedyś widziałem (już nie pamiętam gdzie - karta
testowa GF 256) spadek wydajności od 20 do 40 %.

   Nie robilem nigdy testow porownawczych kart PCI vs. AGP, ale wydaje mi
się ze nie powinno byc zbyt duzej roznicy.



Źle ci się wydaje

Magistrala AGP ma owszem duza
przepustowsc tylko czy ona jest wykorzystywana ?



Jest

Wydaje mi się ze nie,
tekstury sa glownie przechowywane w szybkich pamieciach karty graficznej,
stad coraz wieksze pojemnosci pamieci na kartach.



Dane przesyłane to nie tylko tekstury.

Z tego co pamietam to 3dfx
tez twierdzilo ze AGP nie daje duzego przyrostu wydajnosci w porownaniu do
PCI, dlugo nie produkowali kart AGP.



No i gdzie jest teraz ten twój 3dfx?

No ale nieobecni nie maja racji.



Właśnie.

   Inna sprawa ze karty ktore sa nominalnie AGPx4 kiedy dzialaja na AGPx2
nie traca polowy wydajnosci.



Prada, ale i tak tracą.

   To tylko moje uwagi, nie wiem czy do konca sluszne.



Corran

| Moze ktos mnie poratowac linkiem do porownania kart graficznych
Tutaj jest często aktualizowane:
http://www.tomshardware.co.uk/charts/graphics-cards/3dmark06-v1-0-2-h...



tych testów jest bardzo dużo. ich nazwy mnie nic nie mówią.

pytanie laika:

na które wyniki, których testów patrzeć, jeśli szuka się karty grafiki służącej
w komputerze domowym przeznaczonym tylko do przeglądania internetu, odbierania
poczty, edycji dokumentów i oglądania filmów?

proszę wskazać kilka najistotniejszych.

(nigdy nie było i nigdy nie będzie żadnych gier, nawet pasjans i kierki zostały
odinstalowane)

KNS

| a dlaczego ?
| montuje od kilku lat i nie uzywam do tego grafiki
[..]
| Moze gdytbym pracowal na AP 2.0 ktory podobno wspolpracuje z grafika,
ale
| ja
| robie na AP 6.5 z karta do montazu

Oczywiście mowa o montażu nieliniowym? Bo to przy nim potrzebna jest
ogromna
moc obliczeniowa.

Nie rozumiem dlaczego by nie wykorzystać siły obecnych kart graficznych do
renderowania różnych efektów, przejść między scenami oraz napisów - jednym
słowem rendering, w którym CPU nie ma najmniejszych szans z kartą
graficznych (już nie mówie o profesjonalnych za kilka tysięcy złotych).
Przykład? Póść 3dMarka 2005 na dobrym sprzęcie i porównaj płynność w
chwili
renderowania przez procek tą przez karte graficzną :)



no tak, tylko program musi wykorzystywac karte graficzna
z tego co ja wiem Adobe Premiere 6.5 nie wykorzystuje wogole karty
graficznej

Podobno nowe programu do montazu juz wykorzystuja karte graficzna, ale ja
wiem ze w ciagu najblizszego roku nie zmienie programu do montazu.

Prawdopodobnie bede zmuszony do kupienia plyty bez grafiki i dokupienie
osobno grafiki, bo maly jest wybor.No trudno, to koszt jakis 200zl. Zobacze
co w sklepach jutro beda mieli.

A jaka plyte bez grafiki mozesz polecic do tego procesora
Ramy chyba kupie ddr2, 800MHz - 1GB

pozdr.
mateusz

Witam
Chcę kupić laptopa, ma być uniwersalny, także do gier. Problem jest w tym że
nie wiem jak porównać karty graficzne w laptopach do kart w komputerach
stacjonarnych. Z tego co wiem to ich wydajnosc jest znacznie mniejsza.
Np jeśli gra ma wymagania minimum GF6800 lub radeon X800 to jaką muszę mieć
kartę graficzną w laptopie żeby móc grać na tej grze. Czy wystarczy GF7300,
7400 czy musze mieć przynajmniej GF 7600, to samo jeśli chodzi o radeony -
czy wystarczy mi X1100 czy 1400 czy 1600.

graficznymi w komputerach przenośnych i GF4MX, czy to dotyczy każdej karty w
laptopie czy tylko tych słabszych?
Dzięki z góry za odpowiedzi
Pozdrawiam
GRz

Witam
Chcę kupić laptopa, ma być uniwersalny, także do gier. Problem jest w tym że
nie wiem jak porównać karty graficzne w laptopach do kart w komputerach
stacjonarnych. Z tego co wiem to ich wydajnosc jest znacznie mniejsza.
Np jeśli gra ma wymagania minimum GF6800 lub radeon X800 to jaką muszę mieć
kartę graficzną w laptopie żeby móc grać na tej grze. Czy wystarczy GF7300,
7400 czy musze mieć przynajmniej GF 7600, to samo jeśli chodzi o radeony -
czy wystarczy mi X1100 czy 1400 czy 1600.

graficznymi w komputerach przenośnych i GF4MX, czy to dotyczy każdej karty w
laptopie czy tylko tych słabszych?
Dzięki z góry za odpowiedzi
Pozdrawiam
GRz



Przy sprzęcie za 6500 plnów na geforce 6600 jakoś da się grać :)

I fakt, nie wszystkie gry chcą chodzić.


Tak sobie już od dłuższego czasu czytam i czytam te posty i naszła
mnie taka
myśl:
Abity to chała
Właściwie to naszła mnie już wcześniej pomoich doświadczeniach z tymi
płytami (ja je nazywam histerycznymi), ale dopiero dziasiaj zachciało
mi się

Asusów,
MSI, czy innych Gigabytów?

Pzdr



Ot, chlapnął :-))))))) Mam Abita BH6 z (patrząc od lewej :))) modemem,
sieciówką, dźwiękówką, tunerem TV, drugą sieciówką, i dwiema kartami
graficznymi. Pomijając już fakt, że niewiele płyt ma tyle slotów,
niewiele z nich potrafiłoby chodzić stabilnie z taką masą sprzętu.
Niewytłumaczalne zwisy (zwis wywołany wkładaniem karty graficznej do
pracującego kompa nazywam wytłumaczalnym :))) zdarzają mi sie raz na
kilka tygodni, mimo że kompa tylko czasem wyłączam na noc i do zabawy z
nowym sprzętem. Dla porównania komputery na nie takich złych chociaż
tanich Lucky Starach na VIA lub BX potrafią się zwiesić bez powodu kilka
razy dziennie. Składamy ich kilkadziesiąt miesięcznie, 1/3 zalicza
pierwszy zwis przed wyjściem do klienta, na testach. Sąsiadce sprzedałem
BE6-II z M64 i Live 1024, powiesił się po tygodniu kiedy odpaliła mu 6
demówek gier NA RAZ :-))))))) Zazwyczaj jeśli coś kosztuje dużo, a mimo
to ludzie kupują, to są tego jakieś powody :-)))
Pozdrowienia
Wigwam

mam pytanko czy ktos z Was widzial juz gdzies jakies
testy/porownania zintegrowanych kart graficznych na
plytach pod 939 ?

skladam komp dziewczynie i ze wzgledow budzetowych
nie chcemy kupowac karty graficznej ...

chodzi mi glownie o nvidia geforce 150, nvidia geforce 100
oraz ati xpress 200 ... nie wiem czy sa jakies inne chipsety
- czy macie jakies doswiadczenia lub widzieliscie jakies dane
pozwalajace rozstrzygnac, ktore sa lepsze ?

thx.

Jakos gogolam i nic sensownaego nie moge wyszukac. A chodzi mi
o testy porownawcze kart graficznych (nie tych profesjonalnych,
lecz tych najbardziej popularnych modeli dostepnych w kazdym
sklepie) ale w zastosowaniach 2d.



Ale co? W zasadzie kazda karta PCI/AGP/PCIE potrafi rysowac
proste figury geometryczne na poziomie sprzetowym. Co za roznica,
czy potrafi narysowac 30 czy 35 tysiecy prostokatow na sekunde?
Jestes w stanie otwierac tyle Windowsowych okienek na raz? :

Istotne roznice to obslugiwane tryby Overlay, wbudowane filtry
i procedury skalowania obrazu, i tepe...
A te ciezko porownac, bo niemal kazdy producent ma jakies wlasne
technologie i nie sposob podciagnac je pod jakis wspolny
wyznacznik jak ilosc FPS w Quake'u.

Czy jest istotna roznica w wydajnosci miedzy takimi kartami w
2d: edycja foto, edycja wideo w srodowisku Windows XP?



W pierwszym wypadku - zadnych. Calosc obrazu jest
przeciez edytowana w RAMie przez procesor. No... chyba,
ze chodzi Ci o tryb 30 bit. Karta graficzna moze miec co
najwyzej wplyw na jakosc obrazu. Ale to raczej zalezy od
producenta karty a nie ukladu (choc nie zawsze).

W drugim przypadku - karta moze miec kompensacje ruchu lub
wspomaganie odtwarzania strumieni mpeg, ale nie sadze, zeby
mialo to jakikolwiek wplyw na sam proces obrobki.

Zdrooweczka,
Vituniu.

witam
czy da sie jakos porównas stare i nowe karty graficzne? dokłądnie interesuje
mnie:

radeon 9600 - stara (279zł ale to juz mniej istotne)
radeon 9550 - nowa (259zł ale napewno gdzies będą tansze, wiec to juz
tymbardziej nie istotne)

 na benchmark.pl znalazłem porównania kart nowej serii. O ile dobrze
kombinuje dobra 2 letnia karta z allegro beedzie nadal lepsza od
dzisiejszego hiciorowego serdniaka?

Pozdrawiam
ToMasz

Swojego radeona 9550 też podkręcałem, wzrost wydajności sięgnął 50%, mimo
tego ta karta nadal była za słaba do komfortowego grania w Far Cry.
Poniżej są graficznie przedstawione różnice w wydajności kart graficznych,
wystarczy sprawdzić

| Miałem obie karty, nie ma żadnej różnicy, a na pewno nie na grach typu
| Doom 3 czy Far Cry.

Nie wiem jak na domyslnych zegarach R9550, ale na podkreconej karcie jest
roznica.

pozwolila na zmiane rozdzielczosci oczko wyzej i zwiekszeniu niektorych
detali bez straty w plynnosci w porownaniu do R9100. Nie wiem jak bylo z
Far Cry na starszym radeonie, bo nie gralem z powodu bledu w sterowniku
karty i migotaniu tekstur. Na nowszej karcie tego nie bylo wiec zawsze
jakis postep :)
Ogolnie z R9100 byly problemy z niektorymi grami (HALO, ktoras TOCA,) i
panowie z Ati nie za bardzo kwapili sie to naprawic.



Zastanawiam się nad wyborem jednej z dwóch kart graficznych. Mam na
myśli
Ati Radeon 7000 64 MB TV OUT oraz GeForce 2 MX400 TV OUT. Komp głównie
do
gierek i filmów, z płytą ECS K7VTA3 VIA266A ver.2, Duron 1,2 GHz, 256
DDR.
Którą z nich wybralibyście i dlaczego? Ew. proszę o linki do stron z
testami
porównawczymi.



Jesli masz mozliwosc wziecia GF2Ti w podobnej cenie, co MX400, to mozesz
wziac ta pierwsza. Ja ja kupilem za 300 zl i jestem zadowolony. Jedyne,
co ma MX, czego nie ma Ti, to TwinView... ale w zasadzie po co to Tobie.
Ti ma i tak wyjscie TV-out (jesli kupisz Prolinka, to kabel z zalozenia
nie musi dzialac), wiec filmy poogladasz na TV, a na dodatek 64 MB
swojej pamieci, poza tym gwarancja 2 lata...
Porownania na benchmark.pl - chocby po lewej w "karty graficzne"
poszukaj "Przeglad kart Galaxy".

  wlasnie mialem o to zapytac - co z SE? ;-)



SE jak sama nazwa wskazuje to Shit Edition ... wypelniaja one luke na rynku
najtanszych kart grafiki ... w polaczeniu z tak znana firma jak "noname"
karty SE bija wszelkie rekordy zamulania i psuja opinie "pelnym" chip'om
graficznym nVidii ...

Shit Edition pozwolilo zbic cene Geforce'a FX do 250zl !!! przeciez to jakas
paranoja ... dla porownania nieokrojona, firmowa wersja Geforce'a FX 5200
kosztuje 460zl ...
ludzie przez swoja niewiedze mysla, ze ktos im daje jakiegos gratis'a, ze
kupuja karte o 200zl taniej ... w rzeczywistosci osiagi tego sa fatalne ...

Mysle, ze gdyby nie SE swiat by byl duzo prostszy ...:)))

RADEON 9000PRO uzywam i zadnych problemow z lataniem czy czymkolwiek.
Polecam RADEONa 9000 czy 9000PRO.
Podobno lepsza jakosc obrazu w RADEONach i wyjscia TV-OUT. Nie mialem
bezposredniego porownania, ale na podstawie opinii ludzi sie na to
zdecydowalem i z paru innych wzgledow. Chociazby dlatego zeby nie wspierac
owczesnego "monopolisty" nvidii. Obecnie ATI tez mnie zaczyna draznic swoja
polityka ale to juz mniejsza o to.
Ostatecznie i tak polecam Radka.
Jezeli jednak wybierzesz nvidia to bez dwoch zdan bierz Gainwarda.

baZyl

Cześć

Którą z kart graficznych wybrać?
Zastanawiałem się nad Radeonem 9000 i GeForcem4 MX440.
Nie jestem zapalonym graczem (aczkolwiek od czasu do czasu lubię w coś
zagrać) więc wyniki 3D Marka mnie nie kręcą :-) i nie potrzebuję karty
"full wypas" :-))
Już byłem zdecydowany na R9000 ale po prześledzeniu postów na grupie
pl.comp.pecet oraz pl.rec.gry.komputerowe.sprzet wnioskuję, że Radeony
są problemowymi kartami a ja nie jestem zwolennikiem łatania gier
patchami, zgrywania poprawek i reinstalacji sterowników aby zagrać w
byle grę.
No i nie wiem czy ktoś przekona mnie do R9000?
Tak więc mój wybór padł na kartę GeForce4 MX440 TV-out.
Jakiej firmy kartę moglibyście polecić?
Ja myślałem o kupnie Gainwarda a kumpel doradza mi Prolinka.
Ważna jest jakość grafiki na monitorze jak i telewizorze (brak zakłóceń,
pasów). Czy da się usunąć występującą w tych kartach czarną ramkę?
Cena tego Gainwarda to 320 zł.

Dziękuję!

Anubis



ale o scooo choziiiiiiiiiiiiiiiii?
sprawdz tu:
http://benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie.html
http://benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empiryczne...



To znam

i wydajnosci kart bez watpienia nie mierzy sie w FLOP'sach, GPU to nie FPU




Tylko nie nie chodzi o wydajność Pixel Shaderów i innych dodatków ale o
czystą
moc jaką dysponuje GPU (czyli procesor graficzny a nie nie cała karta).

Nie wszystkie operacje wykorzystują dodatkowe jednostki wchodzące w skład
karty
graficznej.

Potrzebne mi jest właśnie porównanie mocy jaką dysponuje GPU by mieć
wyobrażenie
co do tych najprostszy operacji gdzie liczy się tylko moc obliczeniowa a nie
ilość jednostek
teksturujących
A tą wyraża się w FLOP'sach - co nie ?

Tylko nie nie chodzi o wydajność Pixel Shaderów i innych dodatków ale o
czystą
moc jaką dysponuje GPU (czyli procesor graficzny a nie nie cała karta).

Nie wszystkie operacje wykorzystują dodatkowe jednostki wchodzące w skład
karty
graficznej.

Potrzebne mi jest właśnie porównanie mocy jaką dysponuje GPU by mieć
wyobrażenie
co do tych najprostszy operacji gdzie liczy się tylko moc obliczeniowa a
nie
ilość jednostek
teksturujących
A tą wyraża się w FLOP'sach - co nie ?



X1900 ma szacowaną wydajność 500 GFLOPsów.

Takiego zestawienia, o które pytasz nigdy nie widziałem. Na forum
www.gpgpu.org była jakaś dyskusja o szacowaniu wydajności, ale teraz nie
wiem jak to znaleźć.

Ogólnie, w większości przypadków obliczenia są wykonywanie znacznie,
znacznie szybciej, jednak, to nie jest odpowiednik FPU. Wiele zależy od tego
co chcesz liczyć. Pooglądaj projekty z gpgpu.

Robak

Obraz mam raczej dobry z aktualnej karty (Gainward GF3Ti). Myślałem, że
może być jeszcze lepiej na nowszej karcie z DVI (Palit GF7600GS).
Najwyraźniej to nie jest takie oczywiste :(

Kiedyś przez chwilę miałem Asusa GF6600 i przez VGA obraz był gorszy
(mniej wyraźny) niż na mojej karcie.



przechodzilem przez to ze 2 lata temu, zastanawiajac sie czy oplaca sie
zmienic karte grafiki,zeby skorzystac z DVI. Wtedy jednak cena samej karty z
wyjsciem DVI, jak i kabla! byla na tyle wysoka, ze zaniechalem. Pozniej
udalo mi sie niskiem nakladem kosztow zmienic karte i kabel, specjalnie
robilem porownania pomiedzy obrazem z D-Sub a DVI i praktycznie nie bylo
roznicy. Co prawda karta DVI byla raczej low-endowa na chipsecie GF4 a
wczesniej jakis Asus na GF2. Dodatkowo na DVI w czasie ladowania windowsa
momentami lataja jakies "kreski", a analogu tego nie mialem, zwiazane to
chyba jest ze zmiana trybow graficznych lub tez zlej jakosci kablem DVI.
Dlatego osobiscie jesli nie masz zastrzen do obrazu teraz to chyba nie warto
ladowac sie w dodatkowe koszty, chyba ze i tak planujesz zmiane karty
graficznej i "przy okazji" przejdziesz na DVI.

pozdrawiam
Tomek

A najnowsze "DIRECT X 9.0" masz zainstalowane ???



Nie jest knieczne podczas instalacji....

A jak PŁYTA GŁÓWNA jest stara z AGP 4x to nowe karty z AGP8X NIE
URUCHOMIĄ SIĘ na niej !!!



Bez obawy!
Kazda (nawet starsza) plyta glowna obslugujaca AGP x4 obsluzy kazda
nowa karta graficzna AGP x8/x4. Taka wlasnie autor pytana kupil z
ktora ma problem.

Chodzi o napięcia w gnieździe AGP .

Stare jest na 3.3V a nowe AGP 8X chodzi z napięciem 1.5-0.8 V i
dlatego NOWE karty NIE URUCHOMIĄ SIĘ na starej płycie gł



Generalnie masa ludzi ma problemy z instalacja tych kard (Radeon prod.
by Asus).
Jezeli najnowsze drivery ATI (Catalyst 4.7)
http://www.atitech.ca/
 nie skutkuja , to warto jeszcze zagladnac na forum poswiecone  tej
wlasnie grupie kart graficznych:
http://www.rage3d.com/board/forumdisplay.php?f=58

Osobiscie tez mialam problem z poprawnym uruchomieniem Radeon 9600XT
na plycie z AGP x4 i LCD na wy/wejsciu DVI, (przy poprawnej pracy w
torze analogowym z nieco nizsza jakoscia w porownaniu z cyfrowym).
Po  wielu rozmowach  z ATI i ktoryms kolejnym update drivera system
pracuje bez zadnych uwag. Jakosc obrazu i performance jest
nieporownywalnie wyzsza z wieloma innymi kartami na rynku.
Warto dolozyc staran i uruchomic ta wlasnie karte.

Witam,

Kiedys, dawno, widzialem gdzies w sieci takie
fajne obrazowe porownanie mocy kart graficznych.

To byl rodzaj wykresu - na osi X był rok produkcji,
a na osi Y jakoś tam mierzona wydajnosc karty.
Mozna bylo 1 rzutem oka nabyć rozeznanie,
czy np. jakas najnowsza srednio-tania karta
nie jest 2x slabsza od jakiejs innej, starszej o 2 lata,  itd...

Chetnie zobaczyłbym cos takiego dla wspolczesnych kart,
gdzie tego szukać, bo mi sie jakoś nie udało znaleźć?

P.S.
Obecnie mam Radeona 9200, wczesniej nigdy
nie grałem w gry, ale teraz duzo latam symulatorem
lotu (FS2004) no i wyraznie doskwiera mi slaba wydajnosc.
(Procek P-IV 1.8 GHz, RAM: 1 GB DDR, plyta Asus P4B266).

Jaką kartę graficzną polecilibyście?
Przynajmniej 2x wydajniejszą od Radka 9200,
dobrze wspolpracującą z niezbyt mocnym prockiem (P-IV 1.8),
no i najlepiej cichą, bez wiatraczka (to pewnie nierealne).

A moze i procek wymienić? Jaki najmocniejszy będzie
wspołpracował z płytą Asus P4B266? Nowa to ona przeciez nie jest.

Płyty głownej wymieniac bym raczej nie chciał, bo stracę
legalnosc WinXP oem :-/ Poza tym to dobra, stabilna płyta
i dobrze mi z nią :-) Nowsze plyty Asusa, przynajmniej te,
ktore widzialem, a kilka widziałem, już takiej stabilnosci
nie oferowały.

Pozdrawiam,

latet

1. zamierzam nabyc plyte+procesor ~1GHz. zwracam sie w kierunku Asus +
Celeron, ew. PIII, ale jak wyglada porownanie z AMD (cena, wydajnosc,
awaryjnosc)?
Co wybrac?

2. GeForce 4 MX 440 wydaje sie dobra, ale moze cos lepszego? (zupelnie nie
znam tematu kart graficznych) -i tu prosze o pomoc w wyborze (oczywiscie nie
dam powyzej 100pln). To nie grupa o nowych grach, wiec prosze nie pisac o
jakis tam Quake 5 czy Doom 7 ;)

PS. Teraz mam PII450 + wspomniana karta GF, fajnie sie gralo w Call of duty
;)



| Ah, ten Asus ma lepszą kartę graficzną od Mac mini - ATI Radeon 9100
| :)

Rozwiniesz?



W kartach graficznych wyższy numerek wcale nie oznacza lepszej wersji.
Kiedyś może i numer ewoluował wraz z rozwojem technologii ale teraz trzeba

na pudełku. I tak radeon 9100 jest lepszy od 9200 pomimo wyższego numerka.
Uzasadnić tego technicznie nie potrafię ale przykładowe zestawienie
wydajności kart graficznych znajduje się np. pod adresem:
http://www.benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empiry...
a technicznie tu:
http://www.benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/skala_wydajnosci.html
9200 ma 1 potok jakiś tam a 9100 ma dwa; poza tym 9200 ma wolniejsze pamięci
no i chyba najważniejsze - zupełnie inny rdzeń. To wszystko składa się na
gorszą wydajność chociaż jak dla mnie porównanie nie ma sensu bo na maca nie
ma praktycznie sensownych (czyt. nowych) gier a obie karty wyświetlaja obraz
2d identycznie.


| Ah, ten Asus ma lepszą kartę graficzną od Mac mini - ATI Radeon
| 9100
| Rozwiniesz?
W kartach graficznych wyższy numerek wcale nie oznacza lepszej
wersji.



 I SE nie oznacza Super Edition. ;-)

I tak radeon 9100
jest lepszy od 9200 pomimo wyższego numerka. Uzasadnić tego
technicznie nie potrafię ale przykładowe zestawienie wydajności
kart graficznych znajduje się np. pod adresem:
http://www.benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empi
ryczne.htm a technicznie tu:
http://www.benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/skala_wydajnosci
.html 9200 ma 1 potok jakiś tam a 9100 ma dwa; poza tym 9200 ma
wolniejsze pamięci no i chyba najważniejsze - zupełnie inny rdzeń.



 Rdzeń jest praktycznie ten sam - w 9200 dodano jedynie obsługę AGP x8
(której zresztą w mydelniczce nie ma). Pamięci faktycznie nieco szybsze
w 9100, ale całość rozbija się o TMU/potok. BTW 32 MB RAM na tej karcie
to jakiś niezły wynalazek musi być, bo standardowo 9200 mają minimum 64
MB.

To wszystko składa się na gorszą wydajność chociaż jak dla mnie
porównanie nie ma sensu bo na maca nie ma praktycznie sensownych
(czyt. nowych) gier a obie karty wyświetlaja obraz 2d identycznie.



 Gra nie musi być nowa. Żeby gra chodziła płynnie w 1024x768 (sensowne
minimum do strzelanek FPP) z efektami na max., przy większym zamęcie
(paru graczy strzela obok siebie, wybuchy itp.) to nawet taka sprzed
dwóch lat musi mieć sensowną kartę.


apopPytanie 1.
apopMam dylemat co kupić:
apopkompa na Duron 850/900 czy Celeron 800
apopJedni chwalą pierwszego a drudzy drugiego i co?

 duron duron duron duron!!!
 Wydajniejszy i tańszy. Ale raczej 800, chyba że 850 będzie niewiele
 droższy.

apopZ listy nić nie wynika.
apopMoim generalnym celem jest mieć minimalną ilość kłopotów ze sprzetem, nie bawią
apopmnie podkrencanik itp. Komp ma być stabilny i tyle.

apopPytanie 2.
apopKilka niedziel temu ktoś na liście okreslił że GFroce 2MX 200 to kicha i trza
apopkupować MX 400. Ostatnio przeczytałęm że MX 400 to też kicha i trza kupować
apopWINFAST. Co jest prawdą ? (widziałem w cenniku że WinFast też jest na GForce
apopMX200)

 Mylisz pojęcia. MX200 i MX400 to chipy graficzne. Jeśli nie
 zamierzasz grać, to bierz MX200. Jest on sporo wolniejszy od MX400
 (bardzo ładne porównanie zegar w zegar GF2MX, GF2MX200 i GF2MX400
 jest na www.podkrecanie.sky.pl), ale tylko w grach. Myślę, że warto
 też zastanowić się nad kartą na chipie Kyro II, którego wydajność
 jest wyższa niż GF2MX400 a cena kart na nim (właściwie tylko jednej -
 Hercules Prohpet 4500 64MB) jest niższa od ceny kart na chipach
 GF2GTS.
 Wracając do pytania. Winfast to seria kart firmy Leadtek. Leadtek
 jest producentem kart graficznych, i  jako taki produkuje karty
 m.in.na chipach MX200 i MX400. Winfast to raczej niezłe karty, ale
 bez fajerwerków.


Ale może widzisz niewyraźnie :) Dlatego pozwoliłem sobie lepiej
wykorzystać dostępną matrycę :)



No widzisz, kiedy się pisuje tuż przed długim weekendem, ostrość już
nie ta ;-)

Zgoda. Niektórych takie kropeczki bardzo podnosiły na duchu :)



No właśnie :-))

Oczywiście, że tak!. Ale wiem, co masz na myśli. Ustalmy: mówimy o
jakości tekstu, nie obrazu. Oczywiście, że monitor zdecydowanie wpływa



Jakość tekstu wiąże się z jakością obrazu. Jeśli jakość obrazu jako takiego
jest do d...yskietki ;-) to i tekst będzie kaszanką. Może to powodować monitor
(małe pasmo, duża plamka, braki w zbieżności), ale i sama karta grafiki.
Jasne, że za mała matryca powoduje problemy z czytelnością tekstu nawet
przy dobrej jakości obrazu (vide wspomniany tryb 80 znaków na C64).
IMHO jednak matryca 8x8 pozwala oddać kształty liter na tyle wiernie, że
nie ma problemów z identyfikacją liter (czytelnością tekstu). Oczywiście literki
wyglądają nieco kanciasto, ale są czytelne.
Oczywiście, większa matryca to ładniejszy tekst (głównie zaokrąglenia), ale do
pewnej granicy (tyle, że dla jednego to 24x18, dla drugiego co najmniej 160x160 :-).
Problemy z tekstem na CGA (również IMHO) bardziej brały się z kiepskich
parametrów monitora i karty, niż z matrycy jako takiej- porównaj wspomniany
przykład z trybem graficznym VGA, gdzie w poziomie na znak też wychodziło po 8 pikselków.

Heh ostatnio oglądałem taki program "Hyper" co leci na Minimax na wizji. I tam jak pokazywali gry to też takie błędy się robiły, tylko trzeba się dobrze przypatrzeć. Zresztą to i tak widoczne jest. Jak macie wizje to zobaczcie ten program HYPER leci zawsze wieczorem na kanale Minimax.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
To dziwne bo teraz jak zainstalowałem sterowniki z omegi to dużo się poprawiło Call of Duty to mi idelanie(płynnie) chodzi w porównaniu do tamtych gier. Niewiem może to dlatego że inny silnik graficzny. Ale ja myślę że to trzeba coś przestawić w ustawieniach karty. No bo jednak tutaj może być tylko sprawa softwareowa(czyli kwestia ustawień w karcie graficznej). Jeśli wiecie co trzeba poprzestawiać to czekam na posty...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
THX za wszystkie posty
I pokaż mi jakiegoś light tracera na amigę.



Heh to sie nie popisales Jelly Akurat tego typu programow na Amige powstalo cale mnostwo - QRT Ray Tracer, MTV Ray Tracer, DKBTrace, RayLab, POV-Ray, Real3D, Reflections ... i jeszcze pare innych, a wszystkie chodzily dosc sprawnie na takiej A1200. A uklady graficzne w Amigach byly o 2 lub 3 poziomy technologiczne do przodu w porownaniu z tym co prezentowaly archaiczne grafy na PC ... naprawde projektanci i producenci kart graficznych na PC sie nie przykladaja do rozwoju :/ To co sie wyprawia to jest tylko nedzne symulanctwo. Karty o mozliwosciach GF7800 i X1900 powinny powstac juz conajmniej z 3 lata temu gdyby porownywac z tempem rozwoju ukladow amigowych...

Athlon64 3200 venice
Gigabyte GA-K9N-SLI
GF6600 GT - np leadtec czy galaxy
2x512 dual ddr



masz na mysli GA-K8N SLI nForce4-SLI ? bo K9N to nie spotkalem


czy warto inwestowac w AGP czy lepiej isc w PCI-E? Ma to dla mnie duże znaczenie bo bedzie oznaczać wymianę karty graficznej wraz ze wszystkim, a tak mogłbym poczekać troszkę.



nie warto inwestować w AGP, teraz tylko PCI-E


Czy 128 czy 256? Czy firma ma pierwszorzędne znaczenie?



Oczywiscie 128MB (128bit) to standard lub jesli cie stac to 256MB (256bit), tych wersji np. 256MB ale 128bit nie ma co tykać, to tak jakby zapakować silnik ferrari do malucha - chyba dobre porównanie, za wszelką cene wystrzegaj sie kart graficznych 64bitowych.

Firma niby nie ma wielkiego znaczenia poniewaz najwazniejszy jest chip, roznice moga byc w podkrecaniu. Gigabyte robi niezłe karty i tanie, pozatym Leadtek czy Gainward, MSI raczej nie bierz, Galaxy/Palit/Pine tym bardziej nie polecam

Czy płyta główna jest OK czy lepiej inną? gdy zabraknie mocy może będzie trzeba spróbować jakiegoś małego O/C i jaka płyta na taka ewentualność?



No własnie, tutaj wybrałeś jedną z tańszych płyt posiadających możliwość SLI, ta płyta nie wypada za dobrze w o/c , ale trzeba pamiętać ze do tego nie tylko wazna jest płyta bo pamięci, zasilacz

Czy moj dysk twardy bedzie znacznie spowalniać?



Bardzo mozliwe ze tak
Wspólpracować będzie z ruterem każda karta zgodna ze standardem IEE 802.11B lub G (G jest szybszy) więc o to się nie bój, wystarczy sprawdzić czy jest takie właśnie oznaczenie, a niemal wszystkie karty go mają - to tak jak ze zwykłymi kartami na kabel, jakiej byśmy nie podpieli będzie dziać bo wszystkie działają w tym samym standardzie (co najwyżej różnią się szybkością).

Jeśli chodzi o konkretny typ karty to podobnie jak przy kartach graficznych nie patrzy się kto kartę składał (czyli asus, dell, gigabyte itp) tylko jaki jest w niej procesor i antena (w karcie graficznej będzie to nvidia, ati ...) z kart pci najlepszy i jednocześnie bezproblemowy jest już wspomniany wcześniej atheros, niestety kupując w sklepie jest też dość drogi w porównaniu z innymi kartami na allegro jednak takich dużych róznic w cenie nie ma. O tanich kartach więcej pisałem w tym wątku do którego linka już podałem w poprzednim poście (wypisałem tam też które ze starych kart już nie produkowanych są dobre gdybyś chciał używaną).
Znalazłem fajną stronkę , sa na niej do ściagnięcia mody do kilku gier, które co tu ukrywać są ciut przestarzałe graficznie , np. GTA SA wygląda ciut brzydko jezeli porównamy ja do nowych gier korzystajacych pełnymi garsciami z efektów oferowanych przez nowoczesne karty graficzne.
Gosć który się zajmuje tworzeniem tych modów ma łeb na karku i trzeba przyznać ze nawet mu to wychodzi.....

Mody są dziecinnie proste do zainstalowania, wystarczy rozpakować w folderze z gra i ewentualnie wejsć do pliku .ini i poeksperymentować z ustawieniami.
Musze przyznać ze efekty są zaskakujace, akurat testuję GTA SA z tym modem i dzięki niemu gra nabrała nowego wyrazu, nie dosyc ze jest cholernie grywalna to teraz jest też pikna!!!
Woda wyglada jak woda, itp. zresztą sami zobaczcie ..
galeria - http://boris-vorontsov.narod.ru/gallery_en.htm
download - http://boris-vorontsov.narod.ru/download_en.htm

dla posiadaczy kart graficznych słabszych niż 8600GT, radzę wyłaczyc w pliku enbseries.ini opcję EnableOcclusion=0 u mnie jak dam 1 to się trochę tnie. No ale ja mam starą grafę

[ Dodano: 2008-05-03, 20:18 ]
Jeszcze co do karty grafiki. ATI - AMD opublikowało taką oto informację:

"Posiadacze kart graficznych serii Radeon HD wraz z następnymi pakietami sterowników Catalyst mają otrzymać dostęp do technologii ATI Stream. To bardzo podobne do CUDA NVIDII rozwiązanie pozwala wykorzystywać GPU do zadań innych niż tylko renderowanie grafiki trójwymiarowej.

Łącząc moce obliczeniowe CPU i GPU, ATI Stream ma zapewniać znacznie wyższą wydajność, na przykład konwersji strumieni filmowych, obróbki, a więc stosowania różnego rodzaju filtrów. Na liście oprogramowania korzystającego z ATI Stream mają być programy multimedialne, użytkowe, a także gry (czyżby ktoś przymierzał się do obliczeń związanych z fizyką?).

AMD informuje, że między innymi firmy Adobe i ArcSoft już pracują nad aktualizacjami swoich produktów. Sama firma AMD chce udostępnić, za darmo, nową wersję programu ATI AVIVO Video Converter, która dzięki mocy obliczeniowej GPU ma zapewniać nawet siedemnastokrotnie wyższą wydajność kodowania plików filmowych, w porównaniu do wydajności uzyskiwanej przez sam CPU.

Sterowniki ATI Catalyst 8.12, o ile plany nie ulegną zmianom, pojawią się około 10 grudnia bieżącego roku"

Robi się ciekawie
W zeszłym tygodniu kupiłem Radeona HD 2600 XT za 360 zł z przesyłką i dwuletnią gwarancją, nie mówiąc o S-Video Out, Component Out i HDMI Out (z audio 5.1).



Wszystko fajnie tyle że ja nie spotkałem karty graficznej która miałaby lepszy obraz od słabego vhsa na TVout
(włącznie z Parhelią gdzie jakość obrazu jest na pierwszym miejscu).
Nie ma żadnego porównania do jakości obrazu z karty video po wyjściach analogowych. Oczywiście svideo i komponent w przypadku kart graficznych to są zwykłe przejściówki z composite.
Może do podglądu jako tako wystarczy ale do nagrywania kaset vhs to już nieporozumienie jest.
Pozdro.
Deweloperzy Open Graphics Project rozpoczęli przyjmowanie zamówień na kartę graficzną rozwijaną zgodnie z zasadami open source. Jej cena ma wynieść 1500 dolarów.

Karta nosi niezbyt nośną marketingowo, ale sensowną nazwę OGD1. Urządzenie wykorzystuje dwa układy FPGA (w tym Xilinx Spartan-3 XC3S4000) i może służyć do testowania oprogramowania. Na urządzeniu znalazły się dwa wyjścia DVI, jedno S-Video, 256 MB pamięci RAM i 64-bitowe złącze PCI-X (nie należy mylić go z PCI Express).

Jak utrzymują twórcy sprzętu, dzięki otwartości projektu, środowisko Open Source może wykorzystać OGD1 do prac nad sterownikami do innych kart graficznych, inżynierowie - do tworzenia urządzeń stosowanych w specyficznych zadaniach itp.

Karta kosztuje 1500 dolarów. To dużo w porównaniu do klasycznych odpowiedników, ale niewiele biorąc pod uwagę inne karty z bramkami FPGA - tak przynajmniej twierdzą deweloperzy.

Dodatkowe informacje: FAQ na witrynie Traversal Technology (w języku angielskim)

Źródło : http://www.pcworld.pl/
Wymagania sprzętowe

Poniżej podano oficjalne minimalne wymagania wstępnego wydania systemu Windows o nazwie kodowej Longhorn (jeszcze przed nadaniem nazwy Windows Vista) rozdanego na konferencji WinHEC w kwietniu 2005.

- Procesor 233 MHz
- 256 MB pamięci RAM
- 6 GB wolnego miejsca na dysku podczas instalacji systemu
- Napęd DVD

Nie są to wymagania finalnej wersji, które mogą się różnić od podanych tutaj.

Testerzy twierdzą, że do stabilnej pracy systemu potrzebny jest procesor 1 GHz oraz 384 MB pamięci RAM. Po instalacji system zajmuje na dysku twardym 5 GB.

Graficzne wymagania sprzętowe

Wymagania graficzne systemu Microsoft Windows Vista są zależne od ustawień interfejsu.

Aero Glass

Ten tryb graficzny dodaje obsługę grafiki 3D, animacji i specjalnych efektów wizualnych w porównaniu do możliwości trybu Aero Express. Tryb ten jest dostosowany do wydajnych kart graficznych. Wymagania:

- Co najmniej 64 MB pamięci karty graficznej, zalecane 128 MB, albo 256 dla rozdzielczości 1600x1200+.
- Co najmniej 32 bity na piksel.
- Sprzętowa akceleracja graficzna obsługująca DirectX 9.
- Przepustowość pamięci 2 GiB / sekundę.
- Możliwość rysowania ok. 1.5M trójkątów/sekundę, jedno okno ok. 150 trójkątów.
- Karta graficzna używająca AGP 4X albo PCI Express.
Jest wysoce prawdopodobne, iż tryb ten będzie domyślnym przy starcie systemu Vista.



Coś takiego wygooglowałem, chyba nieaktualne te info początkowe i to mocno, co?
[img]http://img247.imageshack.us/img247/2985/1285ze4.gif[/img]Przedstawiciele Apple nazywaja te maszyne najszybszym z dotychczas stworzonych Macow. Najnowsza aktualizacja profesjonalnych maszyn stacjonarnych Apple doczekala sie osmiu rdzeni w dwoch procesorach i, wspomina firma, architektury dajacej sprzetowi nawet dwukrotnie lepsza wydajnosc w porownaniu do poprzednika.

Wewnatrz komputera pracuja dwa uklady czterordzeniowe Xeon (Quad-Core Intel Xeon 5400) wykonane w technologii 45 nm, kazdy z 12 MB pamieci podrecznej poziomu drugiego, pracujace z zegarem do 3,2 GHz (w standardzie to 2,8 GHz) i magistralami FSB 1600 MHz. Pozostale elementy to zaawansowana grafika oraz maksymalnie do 4 TB pamieci masowej z interfejsem Serial ATA lub SAS (standard to 320 GB na dysku Serial ATA 3 Gb/s) i do 32 GB 800-megahercowej pamieci DDR2 (w standardzie to 2 GB).

Podstawa w tych komputerach sa karty graficzne ATI Radeon HD 2600 XT z 256 MB pamieci GDDR3, ale producent informuje tez o wsparciu dla takich kart jak Nvidia GeForce 8800 GT z 512 MB pamieci czy Quadro FX 5600 z 1,5 GB pamieci. Obsluga maksymalnie czterech kart graficznych ma dawac maszynie mozliwosc pracy z maksymalnie osmioma ekranami. Komputer dziala z systemem Mac OS X Leopard. Dodatkiem jest cieniutka aluminiowa klawiatura Apple oraz mysz Mighty Mouse. W maszynie dziala modul Bluetooth, mozliwe jest wiec podlaczenie takze bezprzewodowych peryferiow.

Standardowa konfiguracja nowosci zostala wyceniona na okolo 2800 dolarow. Strone produktu mozna znalezc http://www.apple.com/macpro/tutaj.
podłączanie pendriva do komputera w sekretariacie nie jest mądrym pomysłem xD


Od zawsze wiadomo że komputery sekretarek roją się od zawirusowanego yaoi

Niestety, dzień w którym będziemy zmuszeni przesiąść się na "Windowsa Fiestę" zbliża się wielkimi krokami, w 2009 i 2010 wyjdą (zapewne bardzo dobre w które będę chciał zagrać) gry wymagające directtX'a 10 a ten z kolei wymaga Visty -_- oby tylko wyszedł do tego czasu SP2. Poza tym photoshop CS4 czy też CS5 będzie korzystać z funkcji GPU*, które zapewne będą obsługiwane najlepiej przez... brawo, DX10 co nas znowu sprowadza do Visty ;3 Po czym w 2012 w Ziemię uderzy Wielkie Ciastko i nas zje.

*dla zainteresowanych o co chodzi i nie wiedzących o co chodzi- GPU to procesor(y) karty graficznej których w sumie jedynym zadaniem jest przeliczanie wektorów, pikseli i tekstur. Robi to z masakrycznie dużą prędkością i o wiele lepiej niż CPU. W dodatku ma świetny stosunek ceny do wydajności w porównaniu do CPU. Kilka połączonych kart graficznych jest w stanie przeprowadzić zaawansowane symulacje. W prawdzie nie aż tak zaawansowane i nie tak szybko jak superkomputery, jednak i tak wyrabiają kilka gigaflopsów co w zupełności wystarcza. Dla grafików i projektantów 3d wykorzystanie GPU przez programy użytkowe będzie niczym spełnienie marzeń o seksie z Britney Spears jak jeszcze była ładna.
Mess jak mozesz to odpowiedz mi jeszcze odnosnie tej grafiki



a co chcesz dokladnie wiedziec na temat grafiki?

ogolnie radeon 9800PRO kosztuje 400-450zl, a wydajnosciowo chodzi podobnie jak dzisiejsze grafiki wycenione na 600-700zl(trzeba dodac ze 9800pro nie jest juz produkowany) - dlatego warto go kupic puki jeszcze mozna.

of koz tylko pelna wersje
zegary 380/680, 8 potokow, szyna pamieci 256bit(nie mylic z ukladem graficznym). nie warto interesowac sie jakimis SE czy tez 128bit wersjami.

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=64759408 <- nowa karta, wczesniej widzialem aukcje z cena 450zl.

tej karty do swojego fx5200 PO PROSTU nie mozesz porownac. Sa to karty tej samej generacji, a roznica miedzy nimi jest taka, ze fx5200 byl karta z segmentu low-end(najtansza w ofercie) a r9800pro byl najszybsza karta segmentu high end  i ogolnie najszybsza karta na rynku. roznica w wydajnosci OLBRZYMIA
chciałbym kupić jakiś notebook do około 1600-1900 zł, najlepiej z Core Duo, HDD powyżej 120 GB, i dość dobrą kartą graficzną, bo ona mnie najbardziej interesuje, żadne karty Intela, bo z tego co mi wiadomo to nędza, a chciałbym żeby na tym laptopie chociaż przyzwoita giera zapaliła ( wiem laptopy nie są do gier ) , ale chociaż coś w miarę nowego jak na laptopy z kart graficznych,żeby zamknąć się w tej cenie. Pzdro i dz za pomoc, słyszałem że karty intela to dupa, więc może coś z Radeona?



Troche masz za duze wymagania w porownaniu z kwotą jaka chcesz przeznaczyć na lapka.

Najtanszy DOBRY (nie świetny) lapek do gier to ASUS FS3SG (lub SC, nie chce mi sie sprawdzać). Kosztuje ~3000 zł, i ma GeForce 8400 GT, Core 2 Duo, 2-3GB DDR2(w zaleznosci od dystrybutora) i dysk 250 GB zdaje sie

Ponizej tego nic zbytnio sie do nowych gier nie nadaje.

Z resztą do gier jest komp stacjonarny a nie laptop.
Moze ktos mi cos wytlumaczyc? Wlasnie przeczytalem na gamespot porownanie Prey - wersji kosolowej z PC. Na wypasionym kompie wersja PC pod wzgledem graficznym bije 360 na glowe - X wyszedl jakies pol roku temu a o ile pamietam kiedys bylo tak ze konsole wchodzace na rynek mozliwosciami technicznymi o klase wyprzedzaly PC. Teraz tak - z tego co wiem to PS3 o ile w ogole nie jest duzo silniejsze od 360 a pod koniec roku wychodzi Vista i nowe karty graf pod DX10 ktore pod wzgledem mozliwosci maja pokazac nowa jakosc - czy zatem nie oplaca sie bardziej zainwestowac 1500zl w nowa karte graf niz swydac 600 Euro na PS3 ktore w momencie startu nie bedzie juz niczym nadzwyczajnym jesli chodzi o jakosc grafiki w porownaniu do PC???
bo czytalem w gazecie i byla taka tabelka jakie procesory do jakich kart graficznych i jeszcze tam byly jakies testy robili i im wyszlo ze zdaje sie karty na agp lepiej chodza na amd niz na intel czy cos w tym rodziaju , a malo tego w kilku gazetach znalazlem podobne porownanie ze pisza jakie prosesory do jakich kart graficznych i ze wlasnie jak mamy slaby procesor a nowa karte graficzna to nie beda wykorzystywane wszystkie mozliwosci karty graficznej
Witam mam prośbę proszę o pomoc w porównaniu dwóch kart graficznych.Chodzi mi o wydajność ponieważ dużo montuję walk na kompie z różnych filmów akcji.Gierki mnie nierajcują zresztą każdy ma swoje hobby poprostu jak chciałbym pograć w gierki to nieinwestowałbym w kompa tylko kupiłbym Sony Playstation.Oto modele tych kart:MSI GF 8800GTS Overclocking 320MB DDR3 320bit TV/DVI PCI-e , Sapphire HD2900Pro 512MB 512 PCI-E DDR3 czy ta druga to jakiejś dobrej firmy bo akurat o takiej niesłyszałem może jeszcze poprostu mało wiem.Jeszcze jedno czym się różnią i coto są te bity jak akurat teraz mam swoją która ma 128bit , te modele które wymieniłem mają po 320bit oraz 512bit to się różni jakąś szybkością czy obliczaniem danych oraz czy będą współpracować z płytą główną firmy GIGABYTE model GA-M57SLI-S4.Będę wdzięczny za wyczerpujące informację.
xerox juz wyjasniam Ten athlon 64 o podkreceniu do ok 2,6ghz bedzie mial wydajnosc zblizona do pentium 670 (3,8ghz) tzn bedzie wydajniejszy w grach, lecz bedzie mu ustepowac w testach niskopiziomowych. Doradzam wiec Ci oczywiscie procesor AMD.
Podam Ci wyniki kart graficznych.
3dmark 03:
7800gt ~15000pkt
6800gt ~12000pkt
6600gt ~8500pkt
3dmark05:
7800gt ~6500pkt
6800gt ~5000pkt
6600gt ~3500pkt
te wyniki sa przyblizone, blad nie powinien przekraczac 10%. Oczywiscie to tyczy sie kart graficznych, na obu procesorach beda podobne.
Ten procesor doradzam Ci glownie ze wzgledow ekonomicznych i b. dobrej podatnosci na podkrecanie.
Porownanie cen:
procesor:
athlon 3000+venice bulk - 500zl + cooler AC Freezer64 za 70zl
pentium4 630 - 750zl
Plyta glowna:
DFi Lanparty ut nf4 ultra-d - 600zl
Gigabyte Ga-8I955X Royal Intel 955x - 850zl
Pamiec ram:
2x512mb hynix d43 - 400zl
2x512mb geil ultra ddr2 - 700zl
I tym sposobem zaoszczedzasz ok 750zl, ktore dokladasz do karty graficznej, podkrecasz proca i sprzet rakieta
Moja opinia- nie sluchaj glupkow pokroju oDZ ktorym wydaje sie ze chipset plyty glownej stanowi jakakolwiek przeslanke przy wyborze karty graficznej.

Bo nie stanowi.

Poszukaj w necie testow tych kart i bierz ta ktora wydajniejsza.



Uprzejmość ponad wszystko...
Z przykrościom stwierdzam, że nie miałeś chyba z byt dużego doświadczenia czy testowania płyt głównych z różnymi chipsetami dla kart graficznych ze stajni nvidia czy aTi.
Ja osobiście przy używaniu różnych benchmarków uzyskiwałem lepsze rezultaty (co prawda tylko w pkt) na płytach z nForcem w porównaniu z podobnymi płytami na innych chipsetach. Nie mówie, że była to ekstremalna różnica w wydajności lecz czasem wyskakiwały różne artefakty przy np.: VIA...Jakbym miał wydać daną - taka samą - sumę na płytę do grafiki nvidia wybrałbym z nForcem bo wiem, że napewno jest kompatybilna i dobrze ze sobą współpracują gdyż wychodzą z tej samej "stajni"...
agresywny podsunął bardzo dobry artykuł i jak widać A7600 wyszła najlepiej no ale nie jest to karta za 300zł...ewentualnie mógłbyś się pokusić o wersje GS gdzie ceny zaczynają się od 360zł. Tylko tam gdzie zaczyna się od 360zł jest albo brak albo na zamówienie...
Witam wszystkich uzytkownikow Forum,

Moje pytanie dotyczy kart graficznych z technologia HyperMemory. Na czym dokladnie polega to rozwiazanie i jak wyglada ich wydajnosc w porownaniu z normalnymi kartami tego samego typu. Czy wogole sa jakies wersje danego typu karty z HyperMemory i bez niej (np Radeon X600 czy X700...) ?

Kontynuujac te rozwazania chcialbym poznac opinie uzytkownikow na temat notebooka Asus V6Va - wlasnie z karta graficzna Radeon X700 - ktora w wykazie ma wyraznie zaznaczeone HyperMemory, oraz 128MB. Jak rozumiec te 128MB VRAM? Czy to pamiec wlasna? Dalej - porownujac ta wlasnie karte z wydajoscia "stacjonarnego Radeona X600 128MB, jak wyglada sprawa?

No, i moze jeszcze ktos dorzuci kilka slow o tym modelu notebooka - warto kupic czy nie bardzo (kwestia trwalosci, stosunek wydajnosci do ceny it.p)

TML
Na początek witam forumowiczów po długiej mojej nieobecności.
No to lecimy!!! Nie znam się aż tak dobrze, więc pytanie : czy ktoś może porównać mi te dwie niżej wskazane karty grafiki (która lepsza i czy warto przepłacać na tę droższą)???

1) MSI GeForce 8600GT 256MB DDR3 PCI-E (OverClock)
przykład: http://allegro.pl/item283337790_msi_geforce_8600gt_256mb_ddr3_pci_e_overclock_.html

2) PALIT 8600GT SONIC+256MB DDR3 625/1800MHz DX10 1Ns
przykład: http://allegro.pl/item286758911_palit_8600gt_sonic_256mb_ddr3_625_1800mhz_dx10_1ns.html

Z góry dzięki za podpowiedzi.
Niestety z TVoutem jest ciężko. Asusy do których bym się skłaniał wyjścia tego z Radeonem na pokładzie nie mają (a te 20-30% wydajności więcej w porównaniu do gma powinno dać się zauważyć).
Toshiba raczej odpada, ze względu na gwarancje (12 m), brak karty wifi, nawet brak opcji na minipci i tym, że mojego zaufania seria Satellite zbytnio nie wzbudza.
Zostaje FS - którego obudowy zostawiają (jak dla mnie)wiele do życzenia i hpc.
Hpc poza 8220 nie wypuścił nic z tvoutem i panoramą.
HPC i FS może poszczycić się bardzo długim czasem pracy na baterii, ale fs wykonaniem i podzespołami ecs nie powala na łopatki.
Zostaje jeszcze Lenovo n100, ale to już ostatecznie jak niczego z grafiką ati nie znajdę.
2 letnią gwarancją jeszcze kusi CA, ale nie wiem co o tym myśleć. Fakt faktem, że bazują na produktach od compala jak reszta światka tanich notebooków, ale obudowy i opinie mnie nie przekonują.

Jeszcze jedno, warto by szukać czegoś na Turionie, czy raczej Centrino? Chyba pomiędzy tymi procesorami a Celeronem M będzie różnica w wydajności?

Nie wartało by jednak nie płacić za markę i wziąść BenQ? Asus przecież też bazuje tylko na swojej opinii wypracowanej przez sprzedaż płyt głównych i kart graficznych. Z notebookami nie mieli dużo wspólnego, a one już nie mają takich pochlebnych opinii jak podzespoły do desktopów przez nich produkowane.
Znalazłem jeszcze coś od FS: A1650G na Turionie 64. Ale czy 64 bity są czegoś warte?
Nadchodzący układ graficzny firmy ATI - o kodowej nazwie R600 - ma ponoć wymagać do pracy niewiarygodnie dużo prądu, bo aż 250W. Z pewnością będzie go można reklamować jako "niezwykle gorący produkt". W tym przypadku jego temperatura powinna być traktowana dosłownie, nie w przenośni.
Chip będzie wykonany w technologii 80 nm, gdyż miniaturyzacja do 65 nm jest obecnie niemożliwa z powodu jego złożonej budowy. Dla porównania, najszybszy na dzień dzisiejszy chip ATI Radeon X1950 XTX wymaga do pracy "jedynie" 125W. Oznacza to, że R600 będzie ponad dwukrotnie bardziej łapczywy na energię. Ma w zamian oferować znacznie większe możliwości od obecnych kart graficznych, a wszystko za sprawą 64 potoków renderujących.

Źródło: Benchmark.pl


Obłęd, jeśli faktycznie karta ma mieć apetyt na 250 W, to nie wróżę jej poważniejszych sukcesów. Już obecne karty mają ponad naturalny apetyt na prąd z zasilacza, co mogłoby w jakimś sensie usprawiedliwiać wymagania R600, ale 250 W dla karty graficznej to jednak gigantyczna przesada

Używasz OS4 na Amidze (klasycznej)? Interesowałaby mnie różnica w
wydajności/prędkości działania w porównaniu z MicroA1 i Amigą One



Tak, mam takze AmigaOS 4.0 na mojej A1200 z BlizzardPPC 603e/200 MHz
i 128MB RAM. Do tego mam Mediatora PCI z 16 MB Voodoo 3, jest takze
FastATA MKII. W tym artykule

http://amigaos.pl/artykuly/amigaos_4_na_A1200.html

w punkcie trzecim opisalem "Wrażenia z użytkowania (okiem posiadacza
mA1)".

Logiczna kolejnosc powinna byc dla kazdego Amigowca taka, ze
najpierw powinien uzywac AmigaOS 4.0 na klasycznym sprzecie
z PPC, a potem przesiadac sie na Amige One. W moim wypadku bylo
odwrotnie, wiec siadajac obecnie do tego systemu na 603-ce czuje
sie tak, jakbym sie przesiadl z bolidu F1 na jakas bryczke. Po kilku
godzinach mozna sie oczywiscie przyzwyczaic do czasu reakcji calego
systemu, ale tak to wyglada. Co ciekawe podobne odczucia
mam uzywajac systemu Windows - normalnie, czy tez przez Remote Desktop
pod Amiga One. Dla kogos kto jednak jest przyzwyczajony do AmigaOS 3.9
na 040, czy 060 bedzie fajnie, szczegolnie na BVision/CVision.
Jak wiemy w Mediatorze pod AmigaOS 3.x karty korzystaja z pamięci

sterownikow dla Mediatora. W klasycznym AmigaOS 4.0 tylko kernel jest
inny, steroniki dla kart graficznych i innych kart PCI sa takie same
jak w AmigaOS 4.0 dla Amigi One. Na Mediatorze grafika potrafi wiec
"przymulic" np. podczas szybkiego przewijania strony WWW.

Dobrym porownaniem jest takze OWB - pod G3 800 MHz strony laduja
sie obecnie prawie tak samo szybko jak na IBrowse, a pod 603 200 MHz
mozna (doslownie) isc na kawe. ;) Wszystkie duze
(np. gra Battle of Wesnoth) produkcje w SDL na 603-ce
sa nieuzywalne. Na mikrusie biegaja az milo. Mysle, ze
nie tylko predkosc samego procesora ma tutaj znaczenie, ale
takze predkosc pamieci. Dlatego uwazam, ze na A4000 z CSPPC
bedzie z tym o wiele, wiele lepiej. Przy czym nigdy "na zywo"
nie widzialem AmigaOS 4.0 na A4000.

Jak ktos chce zobaczyc na wlasne oczy Amige One i A1200/BVision
z AmigaOS 4.0 to bedzie okazja 10 maja w Gliwicach.
Przy okazji bedzie mozna zagrac w niesmiertelnego Sensible Soccera:

http://www.exec.pl/wydarzenie.jsp?nid=3596&Polaczone_GGUA_i_Polish_Se...

Liczymy, ze bedzie okolo 60-70 osob. Oczywiscie Amigowcy beda w
mniejszosci
(beda glownie gracze w SS z calej Polski), ale nadarza sie fajna okazja
do pokazania AmigaOS 4.0 i Amigi.


Przenośność jest najważniejsza, ale to nie zmienia faktu, że można też
modularyzować kod z uwzględnieniem jakichś szczególnych bibliotek, które
klient ma kupione.



Jasne, ale jeszcze ważny jest procentowy udział czasu pracy
tych bibliotek w całkowitym czasie wykonania programu.

Tak na marginesie pomimo wszystko wyniki pokazywane na stronie
intela bardzo dobrze świadczą o wytworach społeczność
OS - patrząc na rezultaty FFTW i ATLAS.



Owszem, wydajność OS jest niezła, ale według mnie jednak
sporo odstaje od MKL -- różnica w wydajności między nimi
może być warta tych 400 dolców.

Tak na marginesie istniej biblioteka, której intel pewnie nie sprawdził,
aby wykorzystać do liczenia FFT nie zwykły procesor a procesor graficzny



A to nie tylko FFT się na tym próbuje liczyć, zademonstrowano całą
masa algorytmów na GPU, w tym szyfrowanie AES. Problemem jest
jednak to, że obecnie dostępne karty mają shadery pracujące w trybie
zmiennoprzecinkowym pojedynczej prcyzji, przez co słabo się nadają
zarówno do porządniejszej numeryki (gdzie standardem jest double),
jak i do całkowitoliczbowych algorytmów strumieniowych w rodzaju
szyfrowania. DirectX 10.0 ma jednak wspierać operacje na 32-bitowych
liczbach całkowitych, a nVidia zapowiada odpowiednie wsparcie
sprzętowe dla nich i proponuje język CUDA do ich bezpośredniego
programowania (dotychczas programy dla GPU pisano w oparciu
o pseudoasembler shaderów z m.in. DirectX):

http://developer.nvidia.com/object/cuda.html

http://gamma.cs.unc.edu/GPUFFTW/results.html, obawiam się, że kosztem nie
przenośności mając dwie karty NVIDIA w cenie jednego procesora Intel.
można
wycisnąć więcej :-).



Prototypowe implementacje  pokazują przyspieszenia w zakresie
2..50 razy na float w porównaniu do CPU, więc "trochę" to jest.

No tak, ale nie każdy ma kartę NVIDIA.



To niech sobie kupi. :-)

kolejna flaga w makefile, aby sprawdzać czy ktoś ma kartę grafiki



To powinno być sprawdzane dynamicznie i ustawiane przez
wskaźniki na funkcje odpowiednoi do wyniku testów.

i czy pozwoli ją męczyć FFT :-D.



A czemu miałby nie pozwolić? :-) Przecież tego rodzaju obliczenia
się nie różnią niczym od działania np. gry. Jedynie programy shaderów
są inne, a wynikow bitmapy nie trafiają na ekran, tylko przez DMA
do CPU.

    Pozdrawiam
    Piotr Wyderski

Bede testowal do skutku i widze ze bez dokumentacji sie nie obejdzie.
Dzieki
Chemfiz

Instalujac X-y mozna uzywac np xconf (pod redHatem) lub XF86Setup z
/usr/X11R6/bin.
 Nalezy bardzo dokladnie wpisac dane czestotliwosci poziomego i pionowego
odchylania ( np dla monitora
 CTX 1569 UA jest to 30-70 poziomo i 50-160 pionowo. )
 Drugim waznym elementem konfiguracji obrazu jest karta graficzna, ktora
wybiera sie z listy. Ostatnia
 wersja XFree 3.3.3 obsluguje o wiele wiecej kart graficznych w porownaniu z
3.3.2 dlatego nalezy sie
 o nia postarac. (W najnowszych dystrybucjach Linuxow z kwietnia jest juz
uwzgledniana).
 Wpisujemy pamiec RAM karty, dobieramy rozdzielczosci i liczbe kolorow,
wybieramy potrzebny X serwer
 natomiast nie wpisujemy  RAMDAC , czestotliwosci karty graficznej ( jest to
okreslane automatycznie).
 Moge jeszcze dodac, ze odnosnie "mojego" X serwera XSVGA z wersji 3.3.3 mam
mieszane uczucia, tzn
 funkcjonuje on jako tako, ale jedynie gdy zainstaluje go moja metoda, a nie
ta, ktora podaja za oficjalna.
 Nalezy najpierw sprobowac z serwerem XVG16, ktory dziala dla kazdej karty
graficznej, zapisac opcje
 i probowac dalej.

 Pawel

**** Posted from RemarQ - http://www.remarq.com - Discussions Start Here (tm) ****



--
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
        Powered by Red Hat
Chemfiz Ch.P.W.

Zrób to źle, zrób to szybko, popraw to,
a potem powiedz, że to zaplanowane.
                Tom Peters
<<<<<<<<<<<<<<<<<<


| Bardzo sie mylisz w tym porownaniu. Popatrz na to inaczej.
| Odpowiednikiem Amosa na takim PC bylby jezyk, ktory uzylby systemu
| (dosa, windowsa czy czegokolwiek) tylko po to, zeby przejac kontrole nad
| sprzetem i dalej robic wszystko po swojemu. QT wykorzystuje pod
| windowsem jego API, pod X11 gada z XLibem, wxWindow podobnie, tyle ze
| uzywa GTK+.

Ależ Amos również wykorzystywał procedury systemowe, tyle że w przypadku
np. grafiki zamiast systemowych okienek używał systemowych ViewPortów.



Co jest dla mnie wystarczajaco dyskfalifikujace. Dopiero rozszerzenie
intuition do amosa pozwalalo na jego w miare normalna prace na kartach
graficznych.

Zresztą z tego co pamiętam okienka również potrafił obsługiwać.



Amigowskie? Te i intuitiona? Od pierwszej swojej wersji? Slabo pamietasz
  bo nie potrafil. Zawsze otwieral swoj wlasny ekran (byc moze przez
LoadView) i na nim odgrywala sie cala akcja.

| A poza tym to sa biblioteki a nie jezyki programowania. One tylko
| owijaja roznorakie architektury i daja jeden wspolny interfejs
| programiscie. Nie powiesz, ze z Amosem bylo podobnie.

Ponieważ nie spieramy się ani o edytor Amosa, ani o jego składnię i
kompilator, lecz o interfejs pomiędzy użytkownikiem/programistą a
systemem, nie widzę nic złego w porównywaniu Amosa z w.w. bibliotekami.
Jeśli chodzi o mnie to Amos może być odpowiednikiem zestawu np.
vi+python+wxWindow lub kdevelop+C++ +QT.



tak, tyle ze w takim razie QT (czy wxWIndow) powinno tworzyc swoj
wirualny desktop (najlepiej jak najbardziej nietypowy zeby tylko ladnie
wygladal) na ktorym nie moglyby sie znalezc inne okna innych programow.
I nie daj Boze zeby mozna bylo taki wirtualny desktop miec w oknie. O
nie, pelny ekran wymagany ;)

| Dlaczego chociazby
|  nie otwieral sie na ekranie systemowym? Dlaczego majac karte graficzna
| ciagle trzeba bylo komputer podlaczac do telewizora bo Amos byl inny i
| nie wspolgral z systemem?

Nic mi o tym nie wiadomo. Sam Amos jak i programy pisane w Amosie działały
mi zarówno na zwykłym Amigowym monitorze jak i na na pecetowym SVGA
podłączonym do A3000.



Zgaduje ze pecetowy monitor podlaczony bezposrednio do A3000 za
posrednictwem Flicker-Fixera a nie karty graficznej, prawda? Na FF z
A3000 dzialalo wszystko, nawet wszystkie antysystemowe dema, gry i Amos.
Sprobowalbys poprzez karte graficzna ;) Ale bys sie zdziwil ;)

Powitać :)

W czym rzecz - po intensywnych i nieskutecznych, wina najprawdopodobniej
płyty głównej, bojach z zainstalowaniem karty telewizyjnej, postanowiłem W2k
położyć od nowa. Gdy doszło do składników sieciowych, odptaszyłem i
odinstalowałem Klient sieci i Udostępnianie plikó, zostawiając sam TCP/IP.
No i poszło, system sie położył, instalacja sterów kart graficznych,
dźwięku, chodzi. Wciągam poprawki, na początek instaluje sie bezproblemowo
rozszerzenie robiące właściwą aktualizację. Ale jak już listuję poprawki do
zainstalowania, to pobiera je, ale przy próbie instalacji wywala błąd -
niepowodzenie. I tak przy kolejnych próbach, nie idzie dalej. Makabrą jest
to, że potwornie długo sprawdza, czy są poprawki, z zegarkiem w ręku 7 minut
i 2 sekundy. (i to jest największy ból). Dwa dni walczyłem, początkowo
przypuszczając, ze problem leży w tym, że założyłem dwie karty graficzne,
chodzą... duża wygoda, gdy trzeba miećnp. jedną aplikację na pełnym ekranie,
a na drugim pisać... Po kilku próbach wykluczyłem jednak to źródło.
Przy kolejnej próbie świeżej instalki, z systemem wystawionym na świat bez

wskakującym Posłańcem, ponowiłem - poprawki wchodzą. To krok po kroku
doszedłem, że problem jest w odinstalowaniu Klienta sieci Microsoft Network.
Cóż miałem robić, zostawiłem. Na szczęście nic nie wlazło, bo już Avast to
sprawdził. Porównałem sobie listę usług z zainstalowanym i z odinstalowanym
KSMN. Po instalacji przybyło 7 usług, które jak jeden mąż, zostały przeze
mnie wyłączone zupełnie. dodatkowo we właściwościach połączenia odptaszyłem
KSMN - i mimo to poprawki wciaga.

Nie bardzo mogę pojąć, czemu KSMN, mimo, że wyłączony, jak i jego usługi,
musi być obecny w systemie, aby instalowały się poprawki. Wolałbym, aby
usług przez KSMN wprowadzanych w systemie nie było w ogóle, bo bez nich i
tak chodziło galanto, tylko te poprawki... Zakładanie w takim przypadku np.
Kerio mogę porównać do zakładania prezerwatywy, która może pęknąć... choć
nie musi...

Czy jest jakiś sposób, aby poprawki wchodziły mimo fizycznego i zupełnego
odinstalowania KSMN, bo wszystko inne chodziło cymes i instalowało się
normalnie...?
Ki diabeł, czego brakowało systemowi, skoro samego KSMN odptaszyłem i
wyłączyłem wszystkie wprowadzane przez niego usługi?

Czesc,

Postanowilem wymienic moja leciwa juz TNT2 M64 32Mb RAM na cos nowszego.
Okazuje sie, ze podczas mojego snu zimowego wiele sie pozmienialo na
rynku kart graficznych. Orientuje sie w kartach do poziomu GF2 MX 400...
Czy ktos moglby polecic mi linka gdzie znalazbym zestawienie najnowszych
produktow?

1. Jak wyglada porownanie GF4 z Radeonem 8500?
   Czy te karty sa mniej wiecej porownywalne jesli chodzi o wydajnosc? (O
   jakosci obrazu wiem, ze pod tym wzgledem ATI goruje nad nVidia).

2. Co powiecie na temat najrozniejszych GF3, czy mozna je porownac z
   Radeonami 7500?

3. Na ile wazna jest marka karty? Czy warto inwestowac w tanie klony?

4. Czy jest jakikolwiek sens w inwestowaniu w karte ze 128Mb RAM na      
   pokladzie?

5. Czy roznica miedzy DDR a SDRAM jest naprawde duza (powyzej 15-20%)?

6. Wymagania co do nowej karty (kolejnosc w sumie losowa):

- W miare ladny obraz
- Mozliwosc grania w gry 3d w rozdzielczosciach oscylujacych pomiedzy
  800x600 a 1024x768 w 32 bitach
- Nie chcialbym jej wymieniac przez najblizszy rok
- Dobre wyjscie TV-OUT
- Fajnie by bylo gdyby nie miala wentylatora, bo cenie sobie cisze (czy
  to mozliwe?)
- Brak problemow ze sterownikami
- No i najwazniesze kryterium: cena okolo 500-600zl

7. Moj sprzet (ktorego na razie nie bede zmienial) to:

- ECS K7VZA na KT133
- Duron 800Mhz
- 128Mb SDRAM (dorzuce jeszcze 128 albo 256Mb)
- Reszta nie wazna (chyba)

Hmmm, a moze zrobic upgrade BIOSu i zainwestowac w jakiegos Athlona XP?

Z gory wielkie dzieki za komentarze.

Zgadzam sie z opinia, ze ABIT-y to naprawde dobre i stabilne plyty.
Mam ich w firmie duuuuzoo i nie ma zadnych problemow.
BE6-II, ktora posiadam osobiscie moim zdaniem takze jest bardzo dobra.
Wrocilem wczoraj do wersji biosa beh_po i znowu
wszystko jest miodzio.
Mam Celerona 466 oraz tania Rive TNT-2 M64, jak wloze
PIII oraz jakas karte 128 to sprobuje jazde z nowym biosem.

Pozdrawiam
Robek

| Tak sobie już od dłuższego czasu czytam i czytam te posty i naszła
mnie taka
| myśl:
| Abity to chała
| Właściwie to naszła mnie już wcześniej pomoich doświadczeniach z tymi
| płytami (ja je nazywam histerycznymi), ale dopiero dziasiaj zachciało
mi się

Asusów,
| MSI, czy innych Gigabytów?

| Pzdr
Ot, chlapnął :-))))))) Mam Abita BH6 z (patrząc od lewej :))) modemem,
sieciówką, dźwiękówką, tunerem TV, drugą sieciówką, i dwiema kartami
graficznymi. Pomijając już fakt, że niewiele płyt ma tyle slotów,
niewiele z nich potrafiłoby chodzić stabilnie z taką masą sprzętu.
Niewytłumaczalne zwisy (zwis wywołany wkładaniem karty graficznej do
pracującego kompa nazywam wytłumaczalnym :))) zdarzają mi sie raz na
kilka tygodni, mimo że kompa tylko czasem wyłączam na noc i do zabawy z
nowym sprzętem. Dla porównania komputery na nie takich złych chociaż
tanich Lucky Starach na VIA lub BX potrafią się zwiesić bez powodu kilka
razy dziennie. Składamy ich kilkadziesiąt miesięcznie, 1/3 zalicza
pierwszy zwis przed wyjściem do klienta, na testach. Sąsiadce sprzedałem
BE6-II z M64 i Live 1024, powiesił się po tygodniu kiedy odpaliła mu 6
demówek gier NA RAZ :-))))))) Zazwyczaj jeśli coś kosztuje dużo, a mimo
to ludzie kupują, to są tego jakieś powody :-)))
Pozdrowienia
Wigwam



Słusznie, intel do kitu, z Go mozna powalczyć.



Ludzie czy wyście się z księżyca urwali.
O co to za herezje.
Porównywać zintegrowanego 950 do najnowszej rodziny chipu DX 10 ze
zunifikowanymi jednostkami przetwarzania.
To jakiś obłęd.
Co z tego że to mobilny 8600- ma delikatnie zjechane zegary i dodatkowe
układy zarządzania energią- poza tym nVidia jest znacznie chłodniejsza od
Ati i mniej prądu pobiera.
http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-karty-graficzne-rozpiska-osiagow....
http://www.notebookcheck.pl/Zestawienie-mobilnych-ukladow-graficznych...
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
szybciej taktowana wersja GMA 900
zintegrowany układ graficzny (występujący na chipsecie Intel 945GM Express)
taktowanie rdzenia 400 MHz , 4 potoki pikseli, pamięć współdzielona,
wsparcie Direct X 9 Vertex Shader 3.0 oraz Transorm i Lighting (programowe),
HDTV Hardware Motion Compensation

NVIDIA GeForce 8600M GT
następca 7600 GT, 32 potoki, wsparcie DirectX 10
NVIDIA GeForce 8600M GS
następca 7600 / 7700, 16 potoków, wsparcie DirectX 10

Jeśli zestawimy to z Core2Duo albo TurionX2 a nie celeronem lub Sempronem to
różnica do PC jest znikoma.
PentiumM 2000 GeForce Go6800 256MB i945MP 2x512MB PC533 Fujitsu-Siemens
21617 19171 8696 3493- odpowiednio wyniki w 3DMark 2000/2001/2003/2005
Core2Duo T5500 Intel GMA950 i945GM 2x512MB PC533 Asus 8628 6058 1538 571-
odpowiednio wyniki w 3DMark 2000/2001/2003/2005

A tu dla porównania desktop:
Core2Duo E6320 GeForce 8600GTS 256MB i965P 2x1GB PC800 Pasywny Asus 22980
29984 18310 10466- odpowiednio wyniki w 3DMark 2000/2001/2003/2005

Więc chyba bliżej pożądnej oddzielnej dedykowanej mobilnej karcie do PC niż
zintegrowanemu GMA do mobilnej dedykowanej.

Pozdrawiam.

Chodzi mi głównie o informacje na temat płyt głównych i obudów.

Parę rzeczy chciałbym przenieść z mojego starego kompa. Są to dwa dyski
główne - w nowej obudowie nie powinno być problemów z miejscem na dwa dyski.
Oprócz tego mam zarówno nagrywarkę DVD jak i nagrywarkę CD - też muszą się
znaleźć dwa miejsca. Stacji dyskietek nie używam, choć może warto mieć ją na
wszelki wypadek.

Poza tym takie informację, czy płyta ma czytnik pamięci flash z przodu, ile
wejść na USB; przydałyby się jednak wejścia na USB jak również na PS/2 do
wyboru (ostatnio kupiłem zwykłą klawiaturę USB Logitecha za 60 zł do
laptopa, nie ma porównania, można wreszcie normalnie pisać, a jednak to nie
to co moja stara klawiatura PS/2 Trusta którą używam w starym stacjonarnym
kompie i dobrze byłoby móc ją używać w nowym stacjonarnym)

Największą wadą mojego stacjonarnego komputera jest szum wentylatora, jednak
chyba nie zdecyduję się na chłodzenie wodne (nie mówiąc już o innych jak
chłodzenie freonem) z powodu ceny, chyba lepiej znaleźć obudowę, gdzie
wentylator nie jest za głośny.

Jeszcze sprawa karty graficznej, raczej nie powinna być zintegrowana na
płycie głównej.

Obecnie używam zwykłego monitora CRT 19 cali i przy rozbudowie nie chciałbym
od razu kupować 19 calowego LCD (myślę aby w przyszłości kupić od razu 20
lub większy LCD, bo bardzo zależy mi na pracy w dużej rozdzielczości).
Jednak inaczej niż CRT, dla LCD sens ma jedynie taka rozdzielczość jaka jest
maksymalna dla monitora. Kupując kartę nie będę wiedział jaką rozdzielczość
ma monitor, monitora lepiej na razie nie kupować bo chciałbym te z górnej
półki, które może za jakiś czas stanieją; więc albo będę musiał kupić
najtańszą kartę którą potem wymienię wraz z monitorem albo kartę, która ma
bardzo dużo możliwości ustawiania rozdzielczości. Jeżeli chodzi o monitor
LCD to można by również pomyśleć o wejściu cyfrowym.

Gdzie mógłbym znaleźć informację na temat różnych płyt głównych, obudów i
kart graficznych?


 Mam pytanie, czy magistrala pamieci w tej karcie jest 128 bitowa.
 Producent i dystrybutor mowia ze tak, a AIDA32 mowi ze 64 bity.
 System to win2000, mam tez najnowsze sterownik.
 Jak macie jakis pomysl to bardzo prosze o pomoc



Te karty wychodziły w różnych konfigach - 64MB/64bit, 64MB/128bit,
128MB/64bit i 128MB/128bit.
Programy testujące (Sandra, Aida, HInfo i inne) nie mają problemów z
odczytaniem tych parametrów, więc raczej i w tym przypadku nie kłamią.
Moje odczyty z AIDY dla karty Prolink PivelView GF FX5200 64MB/128bit
pokazują to:   (odczyt z  EKRAN / Procesor Graficzny )
===============
Właściwości procesora graficznego    
Karta wideo     nVIDIA GeForce FX 5200
Nazwa kodowa procesora graficznego      NV34
Urządzenie PCI 10DE / 0322
Liczba tranzystorów    47 milion(ów)
Technologia wykonania   0.15u
Typ magistrali  AGP
Rozmiar pamięci        64 MB
Częstotliwość taktowania układu graficznego 250 MHz
Częstotliwość taktowania przetwornika RAMDAC 350 MHz
Liczba potoków pikseli 4
Liczba układów zarządzania teksturami (TMU) na potok 1
Liczba urządzeń cieniowania wierzchołków    4  (v2.0)
Liczba urządzeń cieniowania pikseli   1  (v2.0)
Sprzętowa obsługa DirectX     DirectX v9.0
Pixel Fillrate  1000 MPikseli/sek
Texel Fillrate  1000 MTekseli/sek

Właściwości magistrali pamięci      
Typ magistrali  DDR
Szerokość magistrali  128-bitowy(a)
Rzeczywista częstotliwość taktowania 250 MHz (DDR)
Efektywna częstotliwość taktowania   500 MHz
Przepustowość 8000 MB/sek
=============================

Porównaj to ze swoimi opisami i napisz czy i gdzie się różnią.

    Durony wyciskają znacznie więcej niż analogicznie taktowane celerony, a
podobnie, czasem lepiej, jak analogiczne P III na jądrze 100 , dopiero te
najnowsze PIII na 133 dają nieco lepsze osiągi.
    Natomiast za wynik w 3dmarku odpowiada w największej części kartas
graficzna. Ja mam wynik poniżej 1500 w 3dmarku 2000 w rozdzielczości
1024x768 w 16 bit,w kompie z duronem 7000, ale inne testy, podczas których
porównywałem swoją konfigurację z zestawieniami pobranymi z sieci (sandra,
performance test, wintune), pokazały, że system wycina jak P3 700, a wynik w
3d zawsze jest niziutki. otem asprawdziłem wyniki swojej karty graficznej i
już wiedziałem, że mi dusi komputer, co prawda dobrzy ludzie mówili, że tak
jest, ale nie wierzyłem, że aż tak. Karta jest jednak spokojnie 10x słabsza
od średniej klasy dziś obowiązującego standardu i nic dziwnego, że dusi
strumień danych wysyłanych z procka nawet w niższych rozdzielczościach, ale
czego wymagać przy taktowaniu jądra pamięci i procesora poniżej 120 i 64
bitowej wymianie danych z pamięcią karty?

Tak więc początkopwy niepokój, że coś jest z pamiecią, płytą i prockiem
zastąpił błogi spokój, że to ta nieszczęsna vanta.
Tak swoją drogą chętnie wsadziłbym sobie coś z górnej półki i zrobił
test.... i nie oddał.

Tak więc trzeba spróbować testy kompa w innym programie i porównać go ze
ściągniętymim z sieci analogicznymi konfiguracjami. Najlepszy jest tu
wintune. ściągnąłem sobie 70 wyników kompów z vantą i moim prockiem i tyleż
z innymi kartami graficznymi i wyszedł mankament vanty.

Twoja karta też do elity nie należy.

Jacek

Moim zdaniem strona WWW to przede wszystkim tresc przekazu, a nie forma.
Jesli wziac pod uwage forme to nie tylko trzeba by wziac typ przegladarki,
ale i typ karty graficznej. SVGA lub Herkules, a chodzą jeszcze komputery z
byrsztynowymi monitorami typu Herkules. Windows mozna ustawic w tryb 16,
256, 16 tysiecy itd.  kolorow.
Mozna ustwaic rozdzielczosc na 640 x 480, 800 x 600, 1024 x 768 pikseli. Te
ustawienia zaleza od posiadanego sprzetu. Nie kazda karta i monitor
wysietla obraz 1024 x 768 w 16 tys. kolorach tylko w 256.
Na przyklad, gdyby autor strony WWW posiadajacy sprzet komputerowy o bardzo
dobrych parametrach graficznych, chcial aby jego dzielo bylo ogladane tak,
jak on je widzi, to wszyscy, ktorzy maja sprzet "gorszy" nie mogli by go
ogladac. Posiadacze monitorow czarno bialych, starych kart graficznych o
malej rozdzielczosc np Herkules czy EGA.
To chyba jest absurd.

Przy wydaniach ksiazkowych wazna jest tresc dziela literackiego, a nie
rodzaj i format papieru, na ktorym jest drukowana oraz zastosowana
czcionka. Nie wolno wplywac na tresc. Forma zalezy od wydawcy, czyli
dostarczyciela tresci. Tutaj wydawca jest komputer.
Na stronach WWW grafika pelni tylko role pomocnicza, ozdobna, a nie glowna
(chociaz sa wyjatki). Glowna rola jest tresc i to tresc reklamowa. Tak jak
ogloszenie w gazecie, czy wizytowka firmy, osoby, organizacji, gazety, itp.
Czesto autorem grafiki jest ktos inny niz autor tresci.
W plikach graficznych JPG i GIT nie jest zapisany podpis autora. W
wiekszosc pliki graficzne sa anonimowe. Sa nawet tromy WWW dostarczajace
gotowe pliki graficzne do wykorzystania bez dodatkowych oplat.
Forma graficzna powstaje dopiero na monitorze komputera.
Widze tytaj duza analogie z utworem muzycznym.
Jezyk HTML mozna porownac do zapisu nutowego,
a gotowa strone WWW do wykonania utworu przez orkiestre.
Te same nuty dane roznym orkiestrom beda zagrane roznie. Tak jak ten sam
dokument HTML na roznych przegladarkach i na roznych komputerach.
W nutach nie da sie wszystkiego umiescic. Tak samo jak w jezyku HTML (np
rozdzielczosci monitora) Jezyk HTML jest dosc ubogim jezykiem .
Co podlega tytaj prawu autorskiemu: melodia czy wykonanie.


| I co niby dadza te moduly? W porownaniu z kernelem monolitycznym,
| kernel z zaladowanymi modulami (ktore poprzednio byly wkompilowane
| na stale) zzera wiecej zasobow. Chocby z takiego prostego powodu,
| ze kazdy modul musi dostac przynajmniej jedna 4 KB strone pamieci,
| a normalnie moglby jej zajac tylko tyle ile potrzebuje.
no coz.
nie kazdy laduje wszystkie moduly ;-P



Ale oryginalna rada dotyczyla modularyzacji wszystkiego co sie da.
Rzeczy, ktorych nie uzywam, w ogole nie kompiluje. Moduly maja
sens raczej tylko z:
- urzadzeniami uzywanymi sporadycznie
- wszelkimi testami itp, gdzie bez sensu jest restart kernela jesli
  mozna tylko zrestartowac modul (zakladajac ze mozna, oczywiscie).

| Szczerze mowiac nie powoduje to specjalnego wzrostu szybkosci (podobnie
| jak czesto zmniejszanie liczby kolorow) - ekran (nie desktop) virtualny
| robiony jest sprzetowo przez karte graficzna. Oczywiscie np. wieksza
| ilosc otwartych okienek moze zmniejszyc wydajnosc.
zalezy.
zmniejszenie wielkosci ekranu zwieksza szybkosc bo bufory w programach
sa mniejsze.



W jakich programach? Jesli sie zmniejszy okno programu to przypuszczalnie
tak, ale jesli zmniejszy sie sam ekran to co najwyzej Xserver uzyje
_nieco_ mniej pamieci, ale nic wiecej nie uzyskamy.

zmniejszenie ilosci kolorow.. tutaj jest roznie. bo czasem
dithering wiecej czasu pochlaia niz kopiowanie wiekszej ilosci anych
do karty.



Poza tym niekoniecznie trzeba kopiowac dane do pamieci karty,
czasem wystarczy np. kazac karcie narysowac jakis (wiekszy niz 1 piksel)
obiekt (w przypadku 2D takie operacje to wiekszosc operacji graficznych).

Cześć,

Chodzilo mi o to, ze nie jestem zbyt wymagajacy - nie potrzebna mi lepsza
grafika niz 800x600x32. Uwazam, ze taka w 100%.



Czyli poziom TnT1 16MB za 450 zł.

Sam nic nie wiesz. Czy porownywales grafike TnT i V2 na tym samym



kompie? -

Oczywiście.

bo ja tak i moim zdaniem TnT idzie do piachu z tym swoim "pseudo" 32-bit
renderingiem.



Hmm. Nie jest to może demon prędkości na 32bitach (grywalna rozdzielczość w
ambiltniejszych grach to 800x600x32). Wiele gier również nijak nie
wykorzystuje tego (np. Quake II) ale w tych grach, które są na to
przygotowane obraz jest lepszy (np. Quake3, Heretic II, Sin, Incoming,
KingPin i wiele innych).

Z tego co wiem to gosciu sterowniki mial najnowsze zarowno do STB - TnT



jak i V2.

Może nie potrafił ich odpowiednio wykorzystać. Nie mam innego pomysłu.
Różnica w ww. grach jest na tyle wyraźna, że trzebaby ślepca aby jej nie
zobaczyć.

Nie ma sprawy. Wez sobie chociazby Quake2 i porownaj TnT z Voodoo (nawet
1)
a zobaczysz jaki Riva ma beznadziejny Z-Buffer.



???? W 16bitach (32 prawie nic nie daje) TnT ma znakomity obraz, który nawet
nie ma co porównywać z VooDoo. Jest w pełni grywalna w 1024x768 dając bardzo
ładny obraz. Oczywiście gra ma ustawienia gamma optymalizowane na V2 więc
bez ich zmiany obraz jest fatalny. Może Twój kolego nie słyszał o programiku
IDGamma? Właśnie porównanie w Quake II spowodowało moje zainteresowanie tą
kartą.

|Na rynku masz w tej chwili karty ATI i nVidia 32MB w cenie 16MB V3. Jakoś
|nie widzę tej różnicy 3x.

W cenie V3 ? Jakiego?



Zbliżonej do 3000. Np. ATI Rage 128 32MB kosztuje ok. 750 zł a Viper V770
32MB ok. 950 zł (ceny brutto w Polsce). Widzisz x3?

PS: Cos mi sie widzi, ze jestes zagorzalym zwolennikiem Rivy. Czy oby nie
masz czegos takiego u siebie? Ja mam Rive i wcale nie ciesze sie z tego
powodu :-) poniewaz 3dfx zepchnal ja na drugi plan :-)))



Ale tekst. Jak brakuje argumentów to można zawsze kogoś wyzwać od ... Nie
jestem niczyim zwolennikiem i kupuję to co mi się w danej chwili bardziej
podoba. Jakieś pseudo-polemiki fanatycznych entuzjastów, wyznawców kultów
itp. mnie nie interesują. Kart graficznych mam całą szufladę. Z TnT też się
już nie cieszę bo na rynku są lepsze i pewnie lada dzień coś dojdzie. BTW:
Właśnie przetestowałem Matrox'a G400 i zaczynam sklecać artykuł.

Pozdrawiam.
Kris.

Karpio juz nabawil sie fiksacji na punkcie WD. A ja kupowalem i dyski WD
i ich karty graficzne i inne podzespoly i uwazam ze to wszystko bylo/jest
do d*y w porownaniu z produktami innych czolowych firm.



Przepraszam. Istotnie jestem nienormalny. W dodatku jak slusznie
zauwazyles nie znam sie na niczym, w szczegolnosci na sprzecie, czemu
dalem wyraz chcoiazby tutaj na liscie. Cale szczescie, ze mozna tu spotkac
ludzi, ktorzy NAPRAWDE sie na tym znaja, ot chociazby takich jak Ty...
Dzieki ze podsumowales to w skrocie:

1. nikt kto sie troche zna na sprzecie nie chce ich kupowac
2. Kazdy kto je jednak kupil wiecej juz tego nie robi
3. Regularnie od paru lat musza sie reklamowac we wszystkich czasopismach,
  co i tak nie odnosi zadnego efektu.



1. Pisalem - ze nie znam sie na sprzecie, Ty natomiast jestes wielki
elektryk^H^H^H^H^H^Hspecjalista.
2. Jestem nikt, skoro do grupy kazdy zaliczac sie nie moge, ale to nie
nowosc, prawda?
3. Istotnie nie widzialem nigdy reklamy Quantuma, Fujitsu czy Seagate...
Coz za spostrzegawczosc (a zerknijmy chociazby do ostatniego Chipa).

W/w dane pochodza od mojej rodziny, znajomych, wspolpracownikow i osob
handlujacych sprzetem z calej Polski poludniowej i pd-wsch z ostatnich 2
lat. Jezeli okolo 50 osob psioczy na kupione Caviary a nikt nie jest
zadowolony, to o czyms to swiadczy.



Wybacz, ja w swoim widzialem jeden komputer. Niestety zepsuty (Optimus -
przyp. red.). Cieszy mnie, ze moge spotkac wybitnego fachowca, ktory
wybije mi z glowy rozne bzdury, ktore w niej siedza... W koncu sprzedal
50 komputerow w ciagu ostatnich 2ch lat - a to znaczy ze jest boss i
fachowiec. Szkoda tylko, ze nie potrafil zadowolic swoich klientow i
swoje bledy usprawiedliwia Caviarami, bledami w Win95 i czym tam mu do
glowy przyjdzie... A moja firma? Coz... Caviary to glowna linia dyskow,
podobnie jak ASUSy to glowna linia plyt, i STB to glowna linia kart
graficznych, i USR to glowna linia modemow, i... ale ja sie nie znam
przeciez na sprzecie w ogole, jakies glupoty tu opowiadam, a reklamacji w
serwisie nie mam tylko dlatego, ze klientom nie dodaje kabli zasilajacych
do zestawow, i instruuje, ze lepiej komputera nie wlaczac do sieci...

pozdrawiam i zycze powodzenia w interesach oraz jeszcze bardziej trafnych
ocen sprzetu, potwierdzonych rownie ogromnym doswiadczeniem kazdemu...

karpio

Aż tu nagle przychodzi Marcin Witek i mówi:
  Nie wiem skad te bzdury. Sam sie bawie w programowanie grafikii na PC i
zareczam ze wszystkie dostepne dzisiaj karty maja blitter ktory kopiuje



                                 ^^^^^^^
Dzisiaj większość gier to 3D. Pamiętaj, że mówimy o czasach świetności gier 2D.

  A owszem na PC jest tylko jeden sprite (wskaznik myszki), co do liczby
kolorow i rozmiaru to juz zalezy od karty, na G400 np moze miec rozmiar
64x64 i 16 kolorw. A wogole to na Amidze i tak czesciej grafika byla robiona



Teraz porównaj sobie czas pojawienia się Amigi 500 i karty G400, która w dalszym
ciągu obsługuje tylko _jeden_ sprite. Zauważ, że gdyby było ich więcej, to
możliwe byłyby kombinacje 128x64x16, 64x128x16, 64x64x32.

na "bobach" czyli wpisywanych blitterem w ekran prostokatow z maska. Nowsze
karty do PC posiadaja jeszcze cos takiego jak overlay ktory w zasadzie jest
spritem o nieograniczonych rozmiarach (nie jest zmieniana zawartosc pamieci
ekranu).



Ja tu o pierwszym domowym modelu Amigi a Ty mi wyskakujesz z nowinkami dla PC.
"Wait, wait we're the liders!"

:bo kazdy ma ustawione inaczej (dokladnie problem w tym ze jezeli chcemy
:synchronizowac to zmienia sie predkosc dzialania gierki).
: Bzudra. Synchronizuje się wypluwanie grafiki na ekran, czyli w większości
: przypadków tylko przenoszenie z bufora do pamięci karty lub przełączanie stron
: graficznych na karcie. Cała reszta akcji gry nie musi być z tym
: zsynchronizowana.
  Jezeli chcesz miec plynny scrolling to musi byc zsynchronizowany, inaczej
bedziesz widzial szarpanie. Jezeli chcesz stworzyc calkowicie nowy obraz top
oczywiscie musisz go przzeslac w calosci, jezeli chcesz tylko przesunac to
robisz blit i jest super szybko.



Zgubiłeś wątek. Chodziło o to, że na PC nie synchronizuje się akcji gry z
odświeżaniem obrazu (w sensie zmiany wyświetlanego) ani z odświeżaniem monitora
(powrót plamki), Ty twierdziłeś przeciwnie. Większość gier nie synchronizuje

: AFAIR Blitter. W C128 są pierwociny - kopiowanie/wypełnianie fragmentów pamięci
: video.

  Nic z tego.



Wysłać Ci specyfikację VDC i źródła sterownika konsoli?

Izydor

    5 czy nawet 6, ale powyzsze odnosilem akurat do plyt na ULi
- takie combo AGP/PCI-E.



Dlatego nie warto kupować combo. Takie gówno jak miejsce na nową podstawkę
czy dwa różne gniazda kart graficznych zabierają miejsce dla gniazd PCI. Ja
wolę co roku zmienić platformę niż zbierać kurz na bezsensownych slotach.

    Ten dual odnosi sie do podstawki CPU, a nie magistrali. I jest to bez



Dual to dwie różne podstawki i dwa różne gniazda kart graficznych.

to jednak bylo genialne rozwiazanie. A szczerze mowiac nie widze
specjalnie
powodu by obecnie wystepujace S754 i S939 nie byly pinozgodne, a



Po to jest s.754 żeby mógł być Sempron na s.939 z dwukanałową obsługą
pamięci.

    Uwazasz ze niszowa jest potrzeba posiadania wiecej niz 2-3 slotow PCI
2.x? To mi najbardziej przeszkadza. Nie trzeba do tego nie-wiadommo-jakiej
konfiguracji desktopa: wystarczy dzwiekowka na jakims Audigy [bo AC97 na
plycie to do Skype sie nadaje], Tuner DVB-S, tuner TV rozsiewczej,
sieciowka wifi, druga siecowka na skretke, modem V90 [do faksow i jako
backup] i juz jest 6 PCI. Rownie dobrze moglby to byc jakis sprzet do
monatazu wideo, kontoler SCSI czy bardziej specjalizowane karty. A kart na



To właśnie jest nie wiadomo jaka konfiguracja. może zrobimy sondę
popularności tego rozwiązania? Przypuszczam, że więcej będzie userów
posiadających max 3 karty PCI.

    Tylko po co? Jedyna zaleta PCI-E jak dla mnie to SLI. Ale SLI mozna
robic rownie dobrze w ramach 1 karty z dwoma czy wiecej GPU na PCB [jak
dla
mnie bardziej naturalne rozwiazanie]. Co takiego zlego bylo w AGP 3.0 ze
na
komende wszyscy maja zmieniac sprzet?



AGP nie daje wystarczającej przepustowości naprawdę highendowym kartom. Może
jeszcze obsłuży wszystkie ale niedługo po prostu AGP będzie blokować
wydajność.
SLI? Śmieszna sprawa. Dopłacasz ogromną kasę do droższej płyty głównej +
druga karta graficzna i co otrzymujesz? Gówniany wzrost wydajności w
porównaniu do tańszej płyty z jednym PCIe16x + dużo wydajniejsza karta
graficzna, na którą sobie można pozwolić rezygnując z SLI.

pozdrawiam

(...)Razor i ja jesteśmy zadowoleni podczas gdy Wy narzekacie że mało.

Mało jak na taki sprzęt, który posiadamy.
Jasne że nie da się ustawić wszystkich suwaków w prawo. Ale to nie jest wyznacznik niedopracowania gry, w Crysis też się nie da, nawet na komputerze z 4 kartami graficznymi.

Da się, da. Nie trzeba do tego 4 kart.
(...)żaden z nas nie uważa engine'u FSX SP1/SP2 za skopany czy niedopracowany. Po prostu nie mamy z czym go porównać. Nie znam żadnego symulatora, który nie miałby horrendalnych wymagań przy dużej ilości obiektów, ale to fakt że gry te oparte są na starych silnikach nastawionych na platformy jednoprocesorowe.

Chociażby seria IŁ-2. Wystarczyło by wprawna obsługa bofora-Z, geometry instancing, przerzucenie obliczeń graficznych z procka na kartę (!), dobra obsługa LOD, wykorzystanie shaderów karty graficznej, itd...
Natomiast porównania ze współczesnymi grami jak Crysis, Half-Life czy Stalker, gdzie gracz widzi teren nie większy niż 10km^2, porusza się nie szybciej niż 30 km/h, mapy są budowane ręcznie a niebo jest w większości 2D uważam za jednak mocno nie na miejscu.

Nie na miejscu, bo stary FS nie ma z nimi szans pod względem silnika gry i silnika graficznego.

Wy przyjmujecie FS za wyznacznik wydajności, a ja (i Jev pewnie też) porównujemy FSa z tym, co nam inne gatunki prezentują pod względem technologii.
Dodanie DX10, czyli w zasadzie lepszy bloom i mapowanie środowiskowe to przecież pic na wodę. Takie rzeczy są do zrealizowania w DX9.0c.

FSX (a nawet FS9) w analogi do programu, to taki program 32-bitowy, którego jądro opiera się jeszcze na 16-bitowym kodzie bez optymalizacji z zachowaniem kompatybilności z instrukcjami procesora Intel 286.
Czy w dzisiejszych czasach napisałbyś taki program? Działać działa, ale pracować z nim, to by był koszmar.
Wiec chcialbym uswiadomic pare osob w sprawach kart graficznych bo widze czytajac odpowiedzi na moj wczesniejszy post dot GF4 ti4200 ze czesc ludzi kupuje grafike tak naprawde sami nie wiedza co kupuja
http://www.benchmark.pl/a...l/strona-1.html tu jest test tanich kart graficznych do 400 zl i dosc jasno z niego wynika ze GF3 ti200 jest praktycznie tej samej wydajnosci co FX 5200. Poszukalem wynikow mojej grafiki http://www.benchmark.pl/a...iew_ti4200.html i hmmm w porownaniu do FX5200 jest ten stary gf4 ti4200 jest tylko 40% wydajniejszy dopiero FX 5600 ma wydajnosc taka sama jak moja stara karta graficzna mowie tu o wydajnosci w 3dmarku 2001 se czyli DX8.1 wiec praktycznie 99% gier bedzie lepiej chodzilo na starym gf4 niz na nowym fx z tych tanich fx 5600 kosztuje od 550zl.

Pewnie teraz kazdy sie zastanawia do czego zmierzam wiec ludzie zastanowcie sie nad karta graficzna jesli ja kupujecie to robcie to z glowa poczytajcie opinie, testy, zasiegnijcie jezyka od kogos kto za sie na sprawach sprzetowych bo w wiekszosci skelpow sprzedawca doradzi ale to co mu nie schodzi z pulek sklepowych W moim poscie o sprzedazy grafy Lobo napisal ze postawil na technologie i kupil fx5200 podejzewam ze jakbys poczytal recenzje i testy nigdy bys tej grafiki nie kupil. Teraz glownie Nvidia i Ati graja w chu... z biednymi ludzmi ktorzy nie maja checi/czasu zeby poszperac po stronach czytac testy itp. Tanie grafiki sa przeznaczone glownie do kompow biurowych zeby wmiare jakies multimedia na tym chodzily do grania to napewno sie nienadaja, chociaz praktycznie sa one standardem w zestawach skladanych przez rozne sklepy/markety i dochodzi do cudow widzialem w markecie p4 2.8 GHz z fx5200 i 128 mb ramu za cene mniejsza od 1700 zl z monitorem wsumie nie pamietam dokladnie ale tragedia ktos kto takie cos kupi to ma przerabane, no ale zobaczy 2.8 GHz powie ooooo i kupi

btw. wlasnie sprawdzilem allegro i juz jest 320 zl za mojego starego GF4 Ti 4200
Proponuje porownanie,sprawdzanie swoich kart graficznych fajnym demem http://unigine.com/downlo...4_Sanctuary.zip
posiada ono benchmark ktory testuje głównie, podkraślam karte graficzną a wpływ procesora jest bardzo mały przez co można rozwiać wiele wątpliwości co do swej grafy, sprawdzać również wpływ podkręcania karty na wynik.

na początek podaje parę wyników testów z sieci i swój na początek ,zapraszam....do własnych testów.

oto mój wynik ,standard ustawienia ,karty i testu

Unigine v0.4
Sanctuary demo
FPS: 160.6
Scores: 3406

Hardware
Operating system: Windows XP (build 2600, Dodatek Service Pack 2) 32bit
CPU model: AMD Athlon(tm) 64 FX-55 Processor
CPU flags: 2812MHz MMX+ 3DNow!+ SSE SSE2 SSE3
GPU model: NVIDIA GeForce 8800 GT 6.14.11.6902 512Mb

Settings
Render: direct3d9
Mode: 1024x768 fullscreen
Shadows: shadow map hardware soft
Shaders: high
Textures: high
Anisotropy: 16x
Translucence: enabled
Parallax: enabled
Specular: enabled
Reflection: enabled
Refraction: enabled
Motion blur: disabled
Glow: enabled
DOF: disabled
HDR: enabled

Unigine Corp. © 2005-2007

i kilka innych modeli kart
Sanctuary demo
FPS:
45.7
Scores:
969
Hardware
Operating system:
Windows XP (build 2600, Dodatek Service Pack 2) 32bit
CPU model:
Intel® Core™2 CPU 4300 @ 1.80GHz
CPU flags:
2399MHz MMX SSE SSE2 SSE3 HT
GPU model:
NVIDIA GeForce 7900 GS 6.14.10.9371 256Mb

Unigine v0.4
Sanctuary demo
FPS:
52.2
Scores:
1107
Hardware
Operating system:
Windows Server 2003 (build 3790, Dodatek Service Pack 2) 32bit
CPU model:
AMD Sempron(tm) Processor 2600+
CPU flags:
2206MHz MMX+ 3DNow!+ SSE SSE2 SSE3
GPU model:
NVIDIA GeForce 7600 GS 6.14.10.9291 256Mb

Sanctuary demo
FPS:
98.7
Scores:
2093

Hardware
Operating system:
Windows XP (build 2600, Service Pack 2) 32bit
CPU model:
AMD Opteron™ Processor 144
CPU flags:
2872MHz MMX+ 3DNow!+ SSE SSE2 SSE3
GPU model:
Radeon X1900 Series 6.14.10.6652 512Mb

wyniki sa ze standardowymi ustawieniami demka w 3d bo również inne opcje.
Da rade ktoś sprawdzic czy to nie wirus ? ;d sorry, ale sam nie mam antyvira xD Przezorny zawsze ubezpieczony Czekam na jakas odp i dopiero w razie czego odpale instalke

edit
http://www.wildbits.com/tunatic/ - to oficjalna strona programu, program jest czysty i zajefajny xD
Przepraszam za podejrzenia. A tu macie pare rzeczy opisane:
Opis programu

Program potrafi odgadnąć tytuł i wykonawcę utworu na podstawie rozpoznania dźwięku transmitowanego na serwer w celu porównania z bazą danych. Baza danych jest stale aktualizowana w oparciu o inny darmowy program Tunalyser dzięki któremu użytkownicy zgłaszają swoje songi. Niestety Tunalyser na razie dostępny tylko na platformę MacOs ale być może niedługo pojawi się i wersja dla Windows.

Obsługa

Pierwsza sprawa to musimy tak zrobić aby program rozpoznawał nam muzyke która leci na komputerze a nie z mikrofonu muszimy przestawić to w opcjach nagrywania dzwięku.w okienie regulacji nagrywania z systemu, klikamy opcje, właściwości, wybieramy stereo mix (taka się to nazywa na mojej karcie muzycznej w niektórych może się o inaczej nazywać więc trzeba pokombinować) i ewentualnie jeszcze coś dodatkowego np mikrofon i klikamy ok ale później muszimy zaznaczyć stereo mix to jest najważniejsze i podgłasniamy tak na 1/4. wyłanczamy i wszystko man chodzi beż żadnych mikrofonów.

Korektory graficzne

Mam kilka niezwykle istotne rady odnośnie obsugi tego programu. Podczas gdy program identyfikuje dźwięk nalepiej wyłączyć korektory graficzne w winampie i od karty dźwiękowej. Korektor graficzny powoduje zniekształcenie ścieżki dźwiekowej.

Głośność strumienia

Musimy tak dobrać głośność puszczanego sygnału żeby nie wychodziły poza zakres tego ekraniku w tym programie, czyli jak na obrzeżach powstają już linie proste to wtedy jest za głośno. Znowu nie może być za cicho bo strumień będzie za słaby. Nie da się tego dokładnie opisać ale puście sobie znaną piosenke głośno i z korektorami graficznymi a w odpowiedniej głośności i bez korektorów graficznych i odrazu zauważycie różnice
Naprawde troche wprawy i znajduje co drugą piosenke jak i nie częciej.
Nie jestem pewien ale chyba trzeba mieć ac3filter (dołączony do rara)

Taka ciekawostka, info z pcworld.pl

Firma Asus wprowadziła na rynek nowe karty graficzne z serii EAH4800. Znalazł się wśród nich m.in. model o oznaczeniu EAH4850/HTDI/1G, oferujący do dyspozycji użytkownika 1 GB pamięci lokalnej.

Wszystkie karty - modele o oznaczeniach EAH4870/G/HTDI/512M, EAH4870/HTDI/512M, EAH4850/HTDI/1G i EAH4850/HTDI/512M - zbudowano w oparciu o najnowsze rdzenie graficzne ATI 4850 i 4870. Urządzenia przeznaczone są do współpracy z płytami głównymi dysponującymi magistralą PCI-Express 2.0 x16. Model EAH4850/HTDI/1G oferuje aż 1 GB pamięci DDR3. Warto również dodać, że Asus planuje wkrótce wyposażyć każdą kartę z serii EAH4800 w chłodzenie Glaciator Fansink (utrzymuje temperaturę rdzenia graficznego nawet o 7&186;C niższą w porównaniu do platform referencyjnych) oraz poszerzyć swoją ofertę o "podkręcone" modele ASUS EAH4870 TOP i EAH4850 TOP.

Asus EAH4850/HTDI/1G

Dane techniczne:

EAH4870/G/HTDI/512M / EAH4870/HTDI/512M

Silnik graficzny: Radeon HD 4870
Magistrala: PCI Express 2.0
Pamięć wideo:512 MB DDR5
Zegar rdzenia: 750 MHz
Zegar pamięci: 3,6 GHz (900 MHz DDR5)
Interfejs pamięci: 256-bit
Maks. rozdzielczość: DVI 2560 x 1600 pikseli
Wyjście D-Sub: Tak x 1 (przez adapter DVI do D-Sub x 1)
Wyjście DVI: Tak x 2 (DVI-I)
Wyjście HDTV (YPbPr): TAK, przez kabel HDTV Out
Zgodność z HDCP: Tak
Wyjście HDMI: Tak, przez adapter DVI do HDMI
Adaptery/Okablowanie: 1 x adapter DVI-do-D-Sub, 1 x kabel HDTV-out, 1 x adapter DVI-to-HDMI, 1 x adapter DVI-do-D-Sub, 1 x kabel HDTV-out, 1 x adapter DVI-to-HDMI
Oprogramowanie: Narzędzia i sterowniki ASUS, Najnowsza gra 3D: Alone in the Dark / Narzędzia i sterowniki ASUS
Uwagi: Specjalny dodatek - Skórzana podkładka pod mysz

EAH4850/HTDI/1G i EAH4850/HTDI/512M

Silnik graficzny:Radeon HD 4850
Magistrala: PCI Express 2.0
Pamięć wideo: 1GB DDR3 /# 512MB DDR3
Zegar rdzenia: 625 MHz
Zegar pamięci: 1,986 GHz (993 MHz DDR3)
Interfejs pamięci: 256-bit
Maks. rozdzielczość: DVI 2560 x 1600 pikseli
Wyjście D-Sub: Tak x 1 (przez adapter DVI do D-Sub x 1)
Wyjście DVI: Tak x 2 (DVI-I)
Wyjście HDTV (YPbPr): TAK, przez kabel HDTV Out
Zgodność z HDCP: Tak
Wyjście HDMI: Tak, przez adapter DVI do HDMI
Adaptery/Okablowanie: 1 x adapter DVI-do-D-Sub, 1 x kabel HDTV-out, 1 x adapter DVI-to-HDMI, 1 x adapter DVI-do-D-Sub, 1 x kabel HDTV-out, 1 x adapter DVI-to-HDMI
Oprogramowanie: Narzędzia i sterowniki ASUS

Urządzenia zostały objęte 3-letnią gwarancją i wycenione następująco:

AH4870/G/HTDI/512M - 785 zł brutto;
EAH4870/HTDI/512M - 769 zł brutto;
EAH4850/HTDI/1G - 654 zł brutto;
EAH4850/HTDI/512M - 532 zł brutto.

>